Решение № 2А-441/2026 2А-441/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-441/2026

Дело № 34RS0027-01-2026-000315-40

производство № 2а-441/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области о признании акта и решения незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным акт Отдела миграции ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области от Дата и заключение Номер от Дата УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области о признании паспорта недействительным и изъятии паспорта.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1992 году ФИО1 со своей семьей приехал в Российскую Федерацию и стал проживать в Адрес. Дата в ОПС Михайловского РОВД Волгоградской области получил паспорт гражданина СССР. В период с 1995 по 1998 годы проходил срочную службу в рядах ВС РФ. В 2002 году он обратился в ОПС Михайловского РОВД Волгоградской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, на основании чего Дата был выдан паспорт гражданина России серии Номер В связи с достижением возраста 45 лет при обращении с заявлением о замене паспорта, на основании заключения Номер от Дата УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области паспорт был изъят и признан недействительным. С Дата по Дата административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы и Дата получил временное удостоверение личности. Принятые административными ответчиками решения полагает незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять ФИО2, который поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области, Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, заинтересованные лица инспектор ОВГ и РВ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 и старший инспектор ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражения представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение предусмотренного законом порядка (в данном случае - ввиду отсутствия оснований для приобретения гражданства в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") явилось основанием для составления должностным лицом ГУ МВД России по Волгоградской области заключения, которым ФИО1 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, а выпущенный на его имя паспорт гражданина Российской Федерации - выданным в нарушение установленного порядка. Каких-либо нарушений закона при принятии решений должностными лицами допущено не было, что подтверждено ранее вынесенным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.09.2024 по делу № 2а-3770/2024.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным акт Отдела миграции ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области от Дата, в соответствии с которым у него изъят паспорт.

Из содержания данного акта (л.д. 131) следует, что Дата на основании заключения по результатам проверки ГУ МВД России по Волгоградской области произведено изъятие ... Дата. 1 экземпляр акта вручен ФИО1 Дата, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер и справкой об освобождении из ФКУ ИК-9 г. Волгограда Номер от Дата, ФИО1 находился под стражей и отбывал наказание в виде лишения свободы в период с Дата по Дата.

При этом, находясь под стражей, через администрацию исправительного учреждения ФИО1 обращался с административным исковым заявлением в Центральный районный суд о признании незаконным решения (заключения) Номер от Дата УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области о признании паспорта недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.09.2024 по делу № 2а-3770/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано, при этом, он лично принимал участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным акта Отдела миграции ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области от 01.12.2022, в соответствии с которым у него изъят паспорт, поскольку ни в течение трех месяцев после вручения его копии, ни в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, он с административным иском в суд не обратился, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представил, соответствующего ходатайства не заявил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

При изложенных основаниях, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта Отдела миграции ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области от 01.12.2022 отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а пункт 1 части 1 данной статьи отсылает к части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пункте 4 которой предусмотрено, что суд отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 28 марта 2017 г. N 553-О, от 20 апреля 2017 г. N 729-О, от 27 февраля 2018 г. N 542-О и др.).

Таким образом, повторное обращение реализовавшего свое право на судебную защиту лица с административным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу процессуального законодательства является недопустимым.

Так, исходя из содержания административного искового заявления, поданного ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда 03.07.2024, в качестве оснований признания незаконным заключения от 13.08.2021 он указал: проживание на территории РФ с 1992 г., участие в боевых действиях в Чечне в 1995-1998 в составе вооруженных сил России, наличие двоих несовершеннолетних детей – граждан РФ и отсутствие у него гражданства иных государств.

В поданном 04.03.2026 административном исковом заявлении в Михайловский районный суд Волгоградской области административный истец ФИО1 каких-либо оснований для признания заключения от 13.08.2021 не приводит.

При таких обстоятельствах, суд полагает применимыми к возникшим правоотношениям процессуальные положения п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, предусматривающие последствия в виде прекращения производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и, считает подлежащим прекращению производство по делу в части требований ФИО6 о признании незаконным заключения должностного лица УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 13.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области о признании акта Отдела миграции ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области от 01.12.2022, в соответствии с которым у него изъят паспорт, - отказать.

Производство по делу по административному иску в части исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области о признании незаконным заключения должностного лица УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 13.08.2021 - прекратить.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 г.