Решение № 2А-1343/2026 2А-1343/2026~М-525/2026 М-525/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1343/2026

Дело № 2а-1343/2026

34RS0004-01-2026-001102-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области. Ссылаясь на положения ст.11, 11.3, 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 32515,10 руб., по транспортному налогу за 2020-2022 гг. в размере 2425 руб., всего на общую сумму 34940,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на административного ответчика. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения административного иска в полном объёме, в письменных возражениях просил отказать налоговому органу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по причине пропуска срока обращения в суд, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и административного ответчика, руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтённой на едином налоговом счёте совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п.8 ст.45 Кодекса (подп.1 п.7 ст.45 Кодекса).

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, следовательно, в соответствии с п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган указал, что задолженность по транспортному налогу за 2020-2022 гг. и пени налогоплательщиком до настоящего времени в заявленном размере не погашена, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, без указания пропуска причин таковых.

Согласно п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведённого правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

На основании ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику (налоговому агенту) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте (п.5 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации)

Между тем, налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2020, 2021 и 2022 гг. физическому лицу и выставления по ним соответствующих требований.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, её начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Из представленных административным истцом расчётов, заявленная к взысканию сумма пеней, не подтверждается, тогда, как иного обоснования начисления таковой, не имеется.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п.3).

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 сентября 2025 года по делу № 2А-135-154/2025 судебный приказ от 19 января 2024 года о взыскании недоимки по налогами пени с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области отменён.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 12 марта 2026 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По мнению суда, причин и обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом не приведено, судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, и процедура формирования заявлений в суд является вопросом внутренней организации работы налогового органа.

Не установив доказательств уважительности причин пропуска срока, суд констатирует о пропуске административным истцом предусмотренного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Из ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области ФИО1 о о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.