Апелляционное определение № 33-4072/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Баканова О.А. УИД 38RS0032-01-2024-001194-13

Судья-докладчик Шашкина Е.Н. № 33-4072/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Шашкиной Е.Н., Васильевой И.Л.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области,

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) о признании решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 2 ст.6 Федерльного закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по состоянию на январь 2006 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с Дата изъята . Согласно протоколу ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят истец включен в список на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами Российской Федерации». Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в периоды с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята был обеспечен жилой площадью жилого помещения на 1 члена семьи более 12 кв.м, в период с Дата изъята по Дата изъята общая площадь жилого помещения, приходящаяся на 1 члена семьи истца, превышала 15 кв.м. Истец полагает, что у жилищной комиссии не имелось оснований для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилье по указанным в выписке из протокола причинам. По настоящее время изменений жилищных условий у истца и членов его семьи не произошло. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв.м, что подтверждается представленными в жилищную комиссию документами. Истец и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма и не имеют в собственности жилых помещений.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - оспариваемое истцом решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от Дата изъята Номер изъят, признано незаконным, суд обязал ответчика восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях с Дата изъята ; в удовлетворении требований об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес изъят>, оформленного протоколом от Дата изъята Номер изъят, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по <адрес изъят> просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в основу решения приняты установленные сведения о составе его семьи, который за рассматриваемый период менялся несколько раз, однако не приняты во внимание доводы ответчика и не опровергнуты его расчеты, в которых ответчик указал, что ФИО1 был обеспечен жильем и не нуждался в предоставлении ему жилых помещений. Суд первой инстанции необоснованно не дал правовой оценки доводам ответчика.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шашкиной Е.Н., пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, а также предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 40).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 1 марта 2011 года, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года имели право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Частью 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно положениям пунктов 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из изложенных нормативных положений следует, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с Дата изъята в составе семьи из трех человек (сам ФИО1, его мать - ФИО6, отец – ФИО7), с которыми истец был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, (общая площадь 60,6 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м).

Также с Дата изъята по Дата изъята в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала сестра истца - ФИО8 Обеспеченность жилой площадью на одного человека составила 11,2 кв.м. (44,8 кв.м./4), что менее 12 кв. м.

Факт принятия истца ФИО1 на учет и законность его постановки на учет Дата изъята сторонами не оспаривались. Решение о принятии ФИО1 на учет незаконным не признано и не отменено.

Дата изъята истец ФИО1 вступил в брак с ФИО9, Дата изъята у истца родился сын ФИО10; брак с ФИО11 расторгнут Дата изъята .

В период с Дата изъята до Дата изъята у ФИО11 и ФИО10 в собственности объектов недвижимости не имелось, семья истца проживала по адресу: <адрес изъят>, общая площадь указанной квартиры 62,9 кв.м, жилая - 40 кв.м. Состав семьи - истец, супруга, 2 детей, мать супруги, брат супруги - всего 6 человек. Обеспеченность ФИО1 и членов его семьи в данный период составляла 40 кв.м./6 чел. = 6,66 кв.м, на человека, при норме 12 кв.м.

В период времени с Дата изъята до Дата изъята ФИО1 не имел постоянного места жительства и нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку не имел в пользовании жилых помещений.

Дата изъята истец вступил в брак с ФИО12; Дата изъята у истца родилась дочь ФИО13, брак с ФИО12 прекращен Дата изъята .

В период брака у ФИО12 и ФИО13 в собственности объектов недвижимости не имелось; в период брака ФИО1 с семьей проживали по адресу: <адрес изъят>, в составе семьи – истец ФИО1, его супруга ФИО12, ребенок, отец супруги, мать супруги, брат супруги (6 человек). Обеспеченность ФИО1 и членов его семьи в период с Дата изъята по Дата изъята составляла 42 кв. м /6 чел. = 7 кв.м, при норме 12 кв.м.

В период Дата изъята по Дата изъята ФИО1 не имел постоянного места жительства, нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку не имел в пользовании жилых помещений.

Дата изъята ФИО1 вступил в брак с ФИО16 и Дата изъята у истца родилась дочь ФИО14, у ФИО16 имелся сын от первого брака ФИО15, брак расторгнут Дата изъята .

С Дата изъята по Дата изъята ФИО1 с семьей (супруга ФИО16, сын супруги ФИО15, дочь истца ФИО14, мать супруги ФИО17, собственник жилого помещения), 5 человек, проживали по адресу: <адрес изъят>. Таким образом, в период брака с третьей супругой ФИО16 обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляла 43,1 кв.м./5 чел. = 8,62 кв.м, при норме 15 кв.м.

В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 с семьей (супруга ФИО16, сын супруги - ФИО15, дочь истца - ФИО14) проживали по договору аренды в квартире брата супруги - ФИО18 по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 43, 8 кв.м. (обеспеченность 43,8 кв.м./4 чел. = 10, 95 кв.м, при норме 15 кв.м.), что подтверждается договором аренды от Дата изъята .

В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 не имел в пользовании жилых помещений, нуждался в улучшении жилищных условий.

С Дата изъята по настоящее время ФИО1 состоит в браке с ФИО20, Дата изъята у истца ФИО1 и его четвертой супруги ФИО20 родился сын ФИО19

На момент принятия оспариваемого решения от Дата изъята в состав семьи ФИО1 входили 6 человек: истец, ФИО20 (супруга), ФИО21 (мать супруги), ФИО22 (брат супруги), ФИО23 (сын супруги), ФИО24 (отец супруги).

В собственности жилых помещений ФИО1 и ФИО20 не имели и не имеют до настоящего времени, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На дату принятия оспариваемого решения - Дата изъята ФИО1 с семьей, состоящей из 6 человек: сам истец, ФИО20 (супруга), ФИО21 (мать супруги), ФИО22 (брат супруги), ФИО23 (сын супруги), ФИО24 (отец супруги), проживали в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62, 4 кв.м. Размер площади, приходящейся на одного члена семьи 10, 4 кв.м. (62, 4 кв.м. / 6 чел.).

Судом также установлено, что до Дата изъята ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Согласно справке ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск от Дата изъята Номер изъят по данному адресу зарегистрированы два человека: ФИО7 (отец истца), ФИО6 (мать истца).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, поскольку судом установлено, что ФИО1 не проживал в квартире родителей с Дата изъята в связи с заключением брака с ФИО9

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в связи с тем, что истец не нуждался в улучшении жилищных условий и утратил основания для получения жилых помещений по договорам социального найма. Ответчик установил, что в периоды с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 был обеспечен жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м., а в период с Дата изъята по Дата изъята (дата регистрации брака с ФИО20) учетная норма общей площади жилого помещения, приходящаяся на одного члена его семьи, превышала 15 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным, истец подлежит восстановлению в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с Дата изъята , поскольку за весь период нахождения на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 и члены его семьи жилых помещений на праве собственности не имели, обеспеченность жилой площадью на одного человека за весь период с 1992 года была менее учетной нормы, действующей в соответствующий период.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на верном применении норм материального права, поскольку в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, лишение в такой ситуации истца и его семьи права на обеспечение жилым помещением исходя только из формального критерия их обеспеченности жилой площади в спорные периоды не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий граждан.

Снимая ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД России по Иркутской области, жилищно-бытовая комиссия в оспариваемом протоколе от Дата изъята Номер изъят сослалась на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без указания конкретного основания. Однако, из содержания данного решения следует, что обстоятельства, названные в пунктах 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являлись основанием для снятия ФИО1 с учета, таковым послужило улучшение жилищных условий истца, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что для правильного разрешения возникшего спора имеет значение, являлся ли ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий на день принятия оспариваемого решения.

Судом обоснованно учтено, что обеспеченность жилым помещением по норме на дату принятия уполномоченным органом решения об исключении истца ФИО1 из списков, не учитывалась, ответчиком не представлено доказательств осуществления контроля за актуальностью списка очередников, за прохождением очередниками регулярной перерегистрации, доказательств принятия с даты постановки ФИО1 на учет в течение более 30 лет мер, направленных на проверку его жилищных условий, исполнения пунктов 9, 10 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, а ссылки ответчика об утрате личного дела истца признаны несостоятельными, поскольку ФИО1 не предлагали до принятия оспариваемого решения представить сведения об изменении его жилищных условий, состава семьи, влияющих на разрешение вопроса о жилищной обеспеченности последнего, не представлено сведений о том, что истец уведомлен о дате рассмотрения вопроса о его снятии с учета, в том числе, в целях представления дополнительных документов.

Установив, что на момент принятия оспариваемого решения в состав семьи истца входили 6 человек, в собственности жилых помещений истец и его супруга не имели и не имеют до настоящего времени, проживали в жилом помещении, где размер площади, приходящейся на одного члена семьи составил 10, 4 кв.м, что свидетельствует о нуждаемости истца ФИО1 в улучшении жилищных условий на день принятия оспариваемого им решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами многочисленным доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте, подробно исследовал каждое обстоятельство, в том числе изучил и оценил обеспеченность истца и членов его семьи жилыми помещениями на протяжении 30 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был обеспечен и не нуждался в предоставлении ему жилых помещений в период времени с Дата изъята по Дата изъята , поскольку имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес изъят>, в квартире своих родителей, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО25, ФИО26, установлен факт того, что ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не проживает с Дата изъята , в связи с чем признан утратившим право пользования жилым помещением, а значит, оснований для учета указанного жилого помещения при осуществлении расчета обеспеченности истца и членов его семьи во все периоды, начиная с 1994 года у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции стороной истца даны пояснения, относительно периодов с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , согласно которым ФИО1 не вселялся к своим родителям, а жил у своих знакомых, временно снимал жилье, иногда даже ночевал в автомобиле, то есть не имел ни в собственности, ни в пользовании жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по данному спору не установлено фактов совершения истцом ФИО1 намеренных недобросовестных действий, приведших к ухудшению его жилищных условий, совершенных с целью продолжить состоять на жилищном учете.

Исходя из совокупности письменных доказательств подтвержден факт того, что ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Дата изъята согласно действовавшему на тот момент порядку, поскольку он соответствовал статусу нуждающегося в получении и улучшении жилищных условий, был включен в списки очередности сотрудников МВД России и состоял в указанных списках в период с Дата изъята по Дата изъята год, документы на имя истца ответчиком утеряны, действия жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД по <адрес изъят> при снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях не соответствовали требованиям, установленным Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от Дата изъята Номер изъят, поскольку состав семьи истца на дату снятия истца с учета, обеспеченность истца и членов его семьи на дату снятия с учета не установлены и не проверены, дополнительные пояснения у истца не испрошены, сведения в компетентных органах комиссией не запрошены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с учета, который как слабая сторона спорных правоотношений, после постановки его на учет рассчитывал на реализацию права на улучшение жилищных условий.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, подробно исследованы и отклонены им, оснований для иной оценки доказательств по данному спору не имеется; доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Решение суда подробно мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи Е.Н. Шашкина

И.Л. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 года.