Решение № 2-4678/2017 2-4678/2017~М-3679/2017 М-3679/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4678/2017

Дело № 2-4678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечении Кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства « КН-63-1, согласно которому поручителем является ФИО2 Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнением заемщиком всех его обязательств. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают. В соответствии с п. 5.2.6. Общих условий кредитования физических лиц данные нарушения являются для истца основанием для расторжения кредитного договора и требования от ответчика досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно погасить сумму кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, до настоящего времени требования не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: долг по основному долгу в размере <данные изъяты>, долг по процентам в размере <данные изъяты>, штрафам в размере <данные изъяты> На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: долг по основному долгу в размере <данные изъяты>, долг по процентам в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» в судебном заседании уточнила исковые требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ установлено право истца на изменение основание или предмета иска увеличения или уменьшения размера исковых требований либо отказа от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 18 процентов годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику (до 28 числа каждого месяца по <данные изъяты>) являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст.819,809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно выписке по счету следует, что сумма кредита заемщиком получена, ответчик выполнение принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, прекратил внесение платежей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «дальневосточный банк» на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, санкции в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований с учетом их уточнения истца о взыскании задолженности в сумме основного долга в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, штрафным санкциям в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика перед ПАО «Дальневосточный банк» судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств, опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика штрафа за просроченный основной долг, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ штраф за просроченные проценты в размере <данные изъяты> обоснованно.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, с предупреждением о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по погашению кредита. Данная обязанность Заемщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>, за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: по основному долгу <данные изъяты>, проценты в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева