Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1733/2018

Дело № 2-1733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи щенка. Согласно указанному договору, заводчик обязуется передать щенка породы английский бульдог, по кличке Ассоль, пол сука, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо № в установленные договором сроки. Общая сумма договора купли – продажи щенка составила <данные изъяты> рублей, с оплатой в рассрочку на <данные изъяты> месяцев. Согласно приложения № к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору купли – продажи щенка производятся с отсрочкой платежа, на следующих условиях: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени оплатой платежей, согласно приложению № к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки очередного платеж, владелец выплачивает заводчику неустойку (пени) в размере ДД.ММ.ГГГГ т подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за пользование чужими денежными средствами по договору составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить все денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 89 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ОАБ. Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающий факт вручения ответчику судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи щенка (л.д. 9-11).

Согласно п.1.1 договора, заводчик обязуется передать щенка породы английский бульдог, по кличке Ассоль, пол сука, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо № в собственность владельца, а владелец обязуется принять вышеуказанную собаку и выплатить ее стоимость на условиях настоящего Договора.

Общая сумма договора купли – продажи щенка составила <данные изъяты> рублей, с оплатой в рассрочку на 8 месяцев.

Согласно приложения № (л.д. 12-13) к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору купли – продажи щенка производятся с отсрочкой платежа, на следующих условиях:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени оплата платежей ответчиком произведена не была, задолженность ФИО3 перед истцом по договору составляет <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 приложения № к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки очередного платеж, владелец выплачивает заводчику неустойку (пени) в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на шесть месяцев владелец выплачивает неустойку в размере 2-кратной стоимости щенка.

На ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за пользование чужими денежными средствами по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить все денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1 500 рублей не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО3, до <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере и расходов по оформлению нотариальной доверенности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова