Приговор № 1-128/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело № 1-128/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственных обвинителей Молодцовой Т.Е.

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, гражданина РФ, ..., судимого:

22 июля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ со сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 22 июля 2020 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 февраля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ со сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 14 августа 2020 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 марта 2025 года по отбытии срока наказания,

находящегося под административным надзором на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 09 октября 2024 года, установлен административный надзор сроком на три года после освобождения из мест лишения свободы со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, тое есть с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области, по отбытии назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, при освобождении 20 марта 2025 года из исправительного учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, под подпись в тот же день от администрации указанного исправительного учреждения получил предписание № 7, выданное исправительным учреждением ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, которым ФИО2 разъяснена необходимость явки не позднее 20 марта 2025 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС, где он был зарегистрирован, и его обязанность в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел – Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области в целях осуществления правоохранительными органами контроля за выполнением установленных ему судом ограничений по административному надзору, а также он предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительных причин для постановки на учет в установленный срок.

Одновременно с этим сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 разъяснена обязанность прибыть 20 марта 2025 года к указанному месту жительства в г. Миассе и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месте жительства или пребывания, то есть не позднее 24 марта 2025 года, явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области. Тем самым администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 установлен срок не позднее 20 марта 2025 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС, и не позднее 24 марта 2025 года явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области в целях осуществления контроля за выполнением установленных ему судом ограничений по административному надзору.

После освобождения 20 марта 2025 года из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, по отбытии срока наказания ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проследовал в г. Миасс Челябинской области, где должен был явиться и встать на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с тем, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС, и достоверно осознавал, что администрацией исправительного учреждения ему предписание об обязанности прибыть к избранному месту жительства и встать на учет в Отделе МВД России по г. Миассу Челябинской области выдано именно на этот адрес.

Однако, ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, желая остаться без контроля со стороны правоохранительных органов, не желая исполнять установленные ему судом указанные ограничения по административному надзору, о которых ему было достоверно известно, понимая, что неявка для постановки на учет как поднадзорное лицо в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства без уважительных причин является уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе его пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11, которыми поднадзорные лица обязываются пребыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, а также не исполняя установленные ему судом ограничения по обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ФИО2 в течение трех рабочих дней, будучи надлежащим образом уведомленным о сроке постановки на учет, имея возможность прибыть в ближайший отдел полиции г. Миасса Челябинской области для постановки на соответствующий учет, но умышленно не желая исполнять данную обязанность, в период с 20 марта 2025 года до 28 апреля 2025 года без уважительных причин умышленно не явился и не прибыл в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, и ни в какие его структурные подразделения и отделы полиции, а также гни в какой иной орган внутренних дел в установленный для этого администрацией исправительного учреждения, где о отбывал наказание, и указанный в предписании срок (в течении 3 дней, начиная с 20 марта 2025 года) для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не намереваясь в дальнейшем являться для этого в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области и ни в какой иной орган внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, а также умышленно никаким способом не сообщил в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области и в иные территориальные органы МВД России о своем месте жительства и переменах мест жительства.

При этом также ФИО2 в указанный период времени без уважительных причин не прибыл в определенный администраций исправительного учреждения срок к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и не проживал по указанному адресу, являющемся адресом его регистрации по месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, проживая в неустановленных местах, в том числе в г. Миассе Челябинской области, не сообщая о своем реальном месте жительства и переменах места жительства в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, затрудняя возможность его розыска сотрудниками полиции для постановки на учет и контроля исполнения им установленных ему судом административных ограничений.

Таким образом, ФИО2 уклонился от административного надзора и лишил правоохранительные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением им установленных ему судом ограничений, не встав на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области иных территориальных органах МВД России.

С 20 марта 2025 года до 28 апреля 2025 года ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонялся от административного надзора, бесконтрольно проживал в неустановленных местах, в том числе в г. Миассе Челябинской области, умышленно, без уважительных причин не являясь и не пребывая в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и не являясь и не пребывая в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, его структурные подразделения, а также в иные территориальные органы МВД России для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и никаким способом не сообщал в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области и в иные территориальные органы МВД России о своем месте жительства и о переменах мест жительства.

С 28 апреля 2025 года дальнейшее уклонение ФИО2 от административного надзора было пресечено сотрудниками Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которыми для постановки его на учет проводились розыскные мероприятия, только в результате которых ФИО2 28 апреля 2025 года был поставлен на профилактический учет в ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 07 июля 2025 года, вступившему в законную силу 18 июля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 13 суток, вновь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период с около 06.00 часов до 09.15 часов 22 августа 2025 года, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в г. Миассе Челябинской области, умышленно в качестве водителя управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., проехав при управлении в качестве водителя на данном автомобиле от места парковки около дома № 52 по пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области до места около дома № 51 по ул. Нагорная г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения.

После чего, ФИО2 в 09.15 часов 22 августа 2025 года на основании протокола 74 ВС 753079 был отстранен от управления транспортным средством, и около 09.30 часов этого же дня, при проведении на месте задержания сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К»(номер прибора 012621), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 496865 от 22 августа 2025 года, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,558 мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, я которым ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал частично, показал, о том, что при освобождении предписаний не подписывал, расписался только в получении вещей и денежных средств на проезд, с предписанием о необходимости прибыть по месту регистрации жительства и в течении трех дней встать на административный надзор, его никто не знакомил, такого документа при освобождении не видел, его подписи на нем нет. Примерно, за шесть месяцев до дня освобождения, у него спросили по какому адресу будет проживать после освобождения, при этом сразу предупредил, что по месту регистрации по адресу: АДРЕС, проживать не будет, и другого адреса также не сообщал, препятствий для проживания по месту регистрации не имел, о чем сообщал сотрудникам ИК-11 несколько раз. О том, что в предписании был указан адрес места жительства и пребывания: АДРЕС, узнал только от сотрудников полиции. После освобождения в г. Миасс не вернулся, так как здесь у него не было ни жилья, ни работы, около 1 месяца проживал в г. Челябинске, где работал. Заработав деньги, приехал в г. Миасс с намерением снять жилье и проживать на постоянной основе;

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, показал, что в 07 июля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, которое отбыл. Употребил алкоголь, 22 августа 2025 года взял ключи от машины Свидетель №5, которые лежали в свободном доступе и поехал в старую часть города, где на ул. Нагорная г. Миасса был остановлен сотрудниками ГАИ, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что работает начальником отдела специального учета ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области. Решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор. По вступлении решения в законную силу его копия была направлена в территориальный орган Отдела МВД в г. Миасс. 20 марта 2025 года при освобождении, ФИО2 были выданы личные документы, денежные средства, предписание о явке в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области для исполнения решения суда об административном надзоре. Дополнительно были разъяснены последствия уклонения от административного надзора и положения ст. 314.1 УК РФ, сроки явки. При освобождении ФИО2 лично подписал предписание. После прохождения процедуры освобождения, вновь напомнила ФИО2 о необходимости постановки на учет административного надзора. Адрес места жительства, указанный в документах на освобождение и в предписании был взят из личного дела. Кроме того, ФИО2 имеет привычку подписывать документы разной подписью;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что работает в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, за время отбывания наказания ФИО2 охарактеризовал себя как злостный нарушитель порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении, помещался в штрафной изолятор. Он присутствовал при освобождении ФИО2, которому под роспись были вручены документы, которые он подписывал, проблем с этим не было. Также освобождаемому была разъяснена необходимость встать на учет в отдел МВД;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, в ее должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. 28 апреля 2024 года ею в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора № 591/25. При постановке ФИО2 на учет от участкового уполномоченного Свидетель №2 стало известно, что 10 апреля 2025 года в Отдел МВД из ИК-11 ГУФСИН Челябинской области поступило предписание на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязывающее последнего не позднее 20 марта 2025 года прибыть по избранному им месту жительства в г. Миасса и течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в г. Миассе явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области. При этом в указанное в предписании время ФИО2 для постановки на учет в Отдел МВД не явился, по избранному месту жительства не появлялся и не проживал, в связи с чем 17 апреля 2025 года Свидетель №2 в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело, тот был проверен по учетам физического лица в СООП, однако ни в одном из субъектов РФ ФИО2 на административный учет не встал, в больницах не числился, в связи с чем был объявлен в розыск, по обнаружению которым 28 апреля 2025 года был доставлен в ОП «Южный» Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области и поставлен на административный учет (т.1 л.д. 74-76);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что племянник мужа – ФИО2 зарегистрирован в ее доме по адресу: АДРЕС. Знала, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем ему необходимо ходить на отметки в отдел полиции. После освобождения ФИО2 должен был выписаться с ее адреса и проживать в матери на «Машгородке». После освобождения ФИО2 к ней не приезжал, с просьбой у нее пожить не обращался, у нее, несмотря на наличие условий, не проживал. После освобождения видела ФИО2 25 марта 2025 года, однако на тему административного надзора и постановки на учет, с ним не разговаривала. О том, что ФИО2 уклоняется от административного надзора, узнала от сотрудников полиции. В ходе встречи в марте 2025 года ФИО2 говорил, что собирается ехать в г. Челябинск, где ему предложили работу, от которой он отказываться не хотел (т.1 л.д. 121-124, т. 2 л.д. 197-200);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает в должности участкового уполномоченного ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, 10 апреля 2025 года в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области поступили предписание № 7 из ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО2, который как лицо в отношении которого решением суда установлен административный надзор обязан был не позднее 20 марта 2025 года прибыть на избранное им место жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, при этом согласно полученным из СООП данным ФИО2 в Челябинской области или на территории иных субъектов РФ на административный учет в территориальных органах МВД не вставал, за медицинской помощью не обращался, в связи с чем 17 апреля 2025 года в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело и он был объявлен в розыск. Так же в ходе проведения розыскных мероприятий звонил в администрацию ИК-11, сотрудники которой пояснили, что при освобождении ФИО2 была разъяснена необходимость явиться для постановки на административный учет, и было выдано предписание под личную подписью. 28 апреля 2025 года ФИО2 был доставлен в ОП «Южный» по г. Миассу Челябинской области, в ходе отбора пояснений пояснил, что не явился для постановки на учет в связи с наличием незавершенных дел (т. 1 л.д. 126-128);

Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил в рапорте об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ФИО2 – его племянник, который был зарегистрирован в доме его жены по адресу: АДРЕС, где фактически проживал до того момента, когда уехал отбывать наказание. Со слов сестры – матери ФИО2 знал, что в отношении того установлен административный надзор и тот должен будет ходить отмечаться, предварительно встав на учет. ФИО2 видел в двадцатых числах марта 2025 года, когда в связи с его освобождением ездили в гости к Свидетель №6, проживающей в <...>. В апреле 2025 года к ним приезжал участковый уполномоченный, который искал ФИО2 и которому сообщил, что тот у них после освобождения не проживал и не проживает. В случае, если бы племянник обратился к нему с просьбой пожить у них какое-то время, ему бы не отказал (т. 2 л.д. 201-205);

- решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 09 октября 2024 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с административными ограничениями в виде запретов: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, копия которого была вручена ФИО2 под роспись 04 октября 2024 года (т. 1 л.д. 65-68, 69, т.2 л.д. 51-54);

- протоколом выемки 13 сентября 2025 года у участкового Свидетель №1 дела административного надзора № 591/25 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 79-81), осмотренного 13 сентября 2025 года (т.1 л.д. 82-117), признанного вещественным доказательством (т.1 л.д. 118-119), в котором имеются:

сопроводительное письмо от 20 марта 2025 года о направлении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области предписания № 7 в отношении ФИО2, для исполнения (т.1 л.д. 35, 88);

предписание № 7 от 20 марта 2025 года на имя ФИО2, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года установлен административный надзор, и согласно которому ФИО2 обязан пребыть не позднее 20 марта 2025 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, подписанный ФИО2 (т. 1 л.д. 36, 89-90);

график регистрации, согласно которому ФИО2 установлена регистрация каждый 1 и 4 вторник месяца (т.1 л.д. 96);

заключение от 28 апреля 2025 года о заведении дела административного надзора, постановке на профилактический учет и установлении административного надзора в отношении ФИО2 (т.1 л.д.97);

официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 28 апреля 2025 года (т.1 л.д. 105);

разъяснения, предупреждения ФИО2 о последствиях нарушения административного надзора, в том числе разъяснение ФИО2 положений ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 102-106);

справка об освобождении ФИО2 20 марта 2025 года со сведениями о наличии записи об административном надзоре и следовании его к месту жительства в АДРЕС (т.1 л.д. 107, т.2 л.д. 55);

расписка ФИО2 о получении копии решения Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года – 04 октября 2024 года (т.1 л.д. 108);

справка по учетам физического лица СООП в отношении ФИО2 (т.1 л.д.103-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года – дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с участием Свидетель №7, согласно которому, вещей ФИО2 не обнаружено, ФИО2 по указанному адресу не проживает (т.1 л.д. 58-60);

- протоколом выемки 18 августа 2025 года у участкового Свидетель №2 контрольно-наблюдательного дела № 591/25 по розыску ФИО2 (т. 1 л.д. 130-132), начатого 17 апреля 2025 года, со сведениями о том, что установлено неприбытие ФИО2 после освобождения из исправительной колонии к избранному месту жительства, ФИО2 на территории Миасского городского округа не значится, согласно сведениям базы СООП на профилактическом учете административного надзора ФИО2 не состоит, осмотренного 18 августа 2025 года (т.1 л.д. 133-151), признанного вещественным доказательством (т.1 л.д. 152, 153);

- протоколом осмотра 13 сентября 2025 года с участием ФИО2 предписания № 7 от 20 марта 2025 года, находящегося в деле административного надзора № 591/25 от 28 апреля 2025 года, выданному ФИО2 под роспись администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, которому решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года установлен административный надзор, надлежит прибыть не позднее 20 марта 2025 года по избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: АДРЕС и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет, признанное вещественным доказательством (т.2 л.д. 6-8, 9, 10);

- справкой об учете физического лица СООП со сведения о том, что на учет в связи с административным надзором ФИО2 постановлен ДАТА, ранее для постановки на учет в иные территориальные органы не обращался (т. 2 л.д. 132, 133, 134);

- адресной справкой, заявлениями формы № 1 со сведениями о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 132);

- протоколом выемки 19 декабря 2025 года у администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области: предписания № 7, заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве, постановления № 1029, заявления о принятии передачи, протокол личного обыска заявления от 26 октября 2020 года, постановления № 2055, заявления от 12 февраля 2025 года, осмотренных 15 и 18 января 2026 года, признанных вещественным доказательством (т. 2 л.д. 142-146, 165-169, 170, 172-179, 180-181);

- заключением эксперта № 775 от 29 декабря 2025 года с выводами о том, что ответить на вопрос: «кем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом выполнена надпись на двух представлениях № 7 от 20 марта 2025 года исх № 76/57/8-496 в графе «подпись осужденного (-ой)?», не представляется возможным, ввиду того, что исследуемая подпись, представляет собой крайне ограниченный графический материал, упрощена по исполнению (выполнена безбуквенными штрихами), выявленные в ней частные признаки, при наличии признаков необычности выполнения подписи («сбивающих факторов»), по своему объему и значимости не образуют индивидуальной совокупности, которые бы являлись существенными и достаточными для определенного вывода тождестве личности исполнителя подписи, а также вследствие значительной вариационности подписей, при этом признаков использования технических средств и способов исполнения подписи не выявлено (т.2 л.д. 158-162).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области свидетеля Свидетель №4 о том, что 22 августа 2025 года работал в составе экипажа 228 совместно с инспектором ФИО6 В 09.15 часов 22 августа 2025 года у дома <...> был остановлен автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В дальнейшем при видеофиксации ФИО2 были разъяснены его права, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «»Юпитер-к с результатом 0,558 мг/л, с которым согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 При проверке по базам ФИСС ГИБДД, установлено, что водитель ФИО2 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Челябинской области, от 07 июля 2025 года, назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Автомобиль, которым управлял был помещен на специализированную стоянку. Таким образом, в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 192-194);

Эти же обстоятельства Свидетель №4 изложил в рапорте об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и сообщении в дежурную часть Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (т.1 л.д. 165);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что проживает совместно с ФИО2, до знакомства с ФИО2 23 июня 2023 года приобрела автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., которым в трезвом состоянии доверяла управлять ФИО2, при этом не знала об отсутствии у него водительского удостоверения, узнала об этом, когда ФИО2 привлекли за это и за управление автомобилем в состоянии опьянения к административной ответственности. Около 06.00 часов 22 августа 2025 года по просьбе ФИО2 дала ему ключи от своего автомобиля, так как поверила, что автомобилем будет управлять не ФИО2, а «трезвый водитель», на тот момент сам ФИО2 так же был трезвый. В этот же день от сына узнала о задержании ФИО2 при управлении ее автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д. 195-197, т.2 л.д. 210-212);

- рапортом от 22 августа 2025 года о поступлении в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области в 09.45 часов 22 августа 2025 года от ИДПС ФИО6 об остановке в 09.15 часов 22 августа 2025 года у дома № 51 по ул. Нагорная г. Миасса ФИО2 за управлением транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 164);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2025 года, согласно которому 28 августа 2025 года в 09.15 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком ..., так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, подписанного ФИО2 без замечаний и дополнений (т.1 л.д. 166);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2025 года, согласно которому 22 августа 2025 года в 09.25 часов ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержащем результат освидетельствования – 0,558 мг/л, с приложением распечатки на бумажном носителе технического средства, подписанный ФИО2 без замечаний и дополнений (т.1 л.д. 167, 168);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 07 июля 2025 года, согласно которому, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2025 года (т.1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2025 года – участка местности у <...> на котором находится автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком ..., осмотренного 29 октября 2025 года, признанного вещественным доказательством (т.1 л.д. 172-176, 187-190, 191);

- справкой базы ФИС ГИБДД М. со сведениями о том, что ФИО2, ДАТА года рождения, водительское удостоверение на территории РФ не получал (т.1 л.д. 179, 182);

- протоколом осмотра 22 октября 2025 года с участием ФИО2 CD-диска с видеозаписью от 22 августа 2025 года, на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий - отстранение ФИО2 от управления автомобилем, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признанного вещественным доказательством (т.1 л.д. 209-212, 213, 214).

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта № 466 от 22 октября 2025 года№ 504 от 24 октября 2025 года, № 467 от 22 октября 2025 года, № 505 от 24 октября 2025 года, № 45 от 28 января 2026 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и уголовного дела, а также данные настоящего клинического осмотра. Однако обнаруженные признаки не лишали ФИО2 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния, признаков острого кратковременного расстройства психической деятельности, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, не обнаруживал. Достоверных сведений за наркоманию нет, поэтому в лечении в связи с наркоманией не нуждается, противопоказаний к этому лечению нет. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно осуществлять право на защиту. Ввиду того, что у ФИО2 обнаружены признаки алкоголизма, он нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма. Данное лечение ему не противопоказано. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.2 л.д. 61-63, 69-70, 75-77, 82-84, 242-244).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд устанавливает из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО7, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом суд исключает из представленных доказательств показания свидетеля Свидетель №6, поскольку не содержат юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 января 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц. При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 09 октября 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом ФИО2 в ходе судебного разбирательства в Копейском городском суде Челябинской области принимал личное участие, копию решения получил 04 октября 2025 года. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФИО2 выдано предписание не позднее 20 марта 2025 года явиться самостоятельно к избранному им месту пребывания, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Вместе с тем, ФИО2 в указанный представлении срок к избранному месту жительства не прибыл, в органы внутренних дел для постановки на учет в установленный срок без уважительных причин не явился, проживал по различным адресам, не уведомляя об этом сотрудников полиции, пока его местонахождения не было установлено в ходе розыска.

ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор лишь 28 апреля 2025 года, что не оспаривается самим подсудимым, как и не оспаривается и то, что на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области он также не встал и не обратился в установленный ему в предписании срок, а также и позднее. Сам ФИО2 не отрицает, что после освобождения из мест лишения свободы он не проживал по указанному адресу и не являлся в полицию.

Доводы ФИО2 о том, что предписания № 7 он не получал и не подписывал судом отвергаются, поскольку ФИО2, отбывший наказание в виде лишения свободы, достоверно знал об установлении в отношении него решением суда административного надзора и возложенных на него обязанностях, в том числе обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также получил справку об освобождении в которой имеется указание о том, что он подлежит явке в орган внутренних дел по месту жительства, однако без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, на учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области он также не встал и не обратился. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что все представленные ФИО2 документы при освобождении он подписывал, проблем с этим не было. Свидетель Свидетель №8 показала, что помимо предоставления на подпись ФИО2 документов, в том числе предписания, она также вслух лично разъясняла последствия неприбытия ФИО2 к месту жительства и неявки для постановки на учет в орган внутренних дел, в том числе ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, суд не усматривает.

При этом, доводы ФИО2 о том, что он не имеет жилья по адресу, указанному при освобождении, об отсутствии у него намерения проживать по указанному администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области адресу, данный адрес своим местом жительства или пребывания не избирал, не могут свидетельствовать об уважительности причины его неявки для постановки на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области, так как сведения об ином месте жительства сотрудникам администрации исправительного учреждения подсудимый не сообщил, по указанному адресу не прибыл, на профилактический учет в ином территориальном органе ОМВД не встал, в связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное производство по его розыску, место пребывания осужденного установлено только 28 апреля 2025 года. Порядок ограничений и обязанности ему известны, но он сознательно уклонялся от надзора.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд устанавливает из изобличающих себя показаний самого подсудимого, а также из показаний свидетеля Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем, суд не усматривает.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 августа 2025 года ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку у ФИО2 сотрудником Госавтоинспекции были зафиксированы признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он имел достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а потому требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств являлось обоснованным.

Порядок проведения процедуры освидетельствования ФИО2 зафиксирован посредством применения видеозаписи, в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Показания прибора-газоанализатора, указывающие наличие в выдыхаемом в 09.25 часов 22 августа 2025 года ФИО2 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,558 мг/л, указывают на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, данное значение превышает максимальную суммарную погрешность, установленную в 0,16 мг/л, в связи с чем оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенным с соблюдением установленной процедуры, у суда не имеется.

На момент управления транспортным средством 22 августа 2025 года в состоянии опьянения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на момент совершения им нового деяния не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 22 августа 2025 года ФИО2 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 либо оправдании подсудимого, а также признаков самооговора, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 применительно к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ослабленное состояние здоровья его и его матери, выраженное наличием хронических заболеваний, оказание помощи матери, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В действиях ФИО2 по каждому из преступлений, отсутствует явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, уклонение от административного надзора являлось очевидным для контролирующего органа, а наличие у ФИО2 административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также признаки опьянения установлены независимо от его позиции.

В своих объяснениях (т. 1 л.д. 73, 171) ФИО2 лишь подтвердил уже имеющиеся у правоохранительных органов сведения; признание вины ФИО2 не имело значения для процедуры доказывания, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учете у психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а так же применительно к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ применительно к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также назначается дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом, в том числе, данных о личности подсудимого, то для обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный номер ..., поскольку, как следует из материалов дела, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности его сожительнице – Свидетель №5, который был ею приобретен в 2023 году до знакомства с ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 591/25, контрольно-наблюдательное дело 3/2025 на имя ФИО2 (т.1 л.д. 118, 152), переданные на хранение ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Свидетель №1 и Свидетель №2, - оставить по принадлежности в Отделе МВД России по г. Миассу Челябинской области, копии дела административного надзора и контрольно-наблюдательного дела, хранящиеся в материалах дела, оставить там же;

автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д. 191), хранящийся на специализированной автостоянке (квитанция 004955) по адресу: <...>, вернуть Свидетель №5, проживающей по адресу: АДРЕС, с.т. НОМЕР.

диск (т. 1 л.д. 213, 214), копию предписания № 7 от 20 марта 2025 года (т.2 л.д. 9, 10, 170), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, оригинал предписания № 7 от 20 марта 2025 года, переданного на хранение ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Свидетель №1, - оставить по принадлежности в Отделе МВД России по г. Миассу Челябинской области;

заявление об оказании специальной помощи, содействия в трудовой и бытовом устройстве после освобождения от 23 мая 2024 года, заявление о снятии с питания на период нахождения в КДС от 28 августа 2021 года, постановление № 2117, заявление о сообщении прибытии от 26 октября 2020 года, постановление № 2055, протоколы личного досмотра и обыска вещей от 31 июля 2020 года, от 14 августа 2020 года, заявление о прекращении длительного свидания, постановление № 1029 (т.2 л.д. 180-181) – возвращенные в администрацию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, оставить по принадлежности там же.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Е. Глухова