Решение № 21-637/2025 7-21-637/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-637/2025

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 7-21-637/2025


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО2 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 мая 2025 года об отказе в восстановления срока обжалования постановления от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору №35 от 17 мая 2024 года администрация Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО3 в судебном порядке, также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 17 мая 2024 года отказано.

С выводами судьи не согласилась защитник администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить определение судьи, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации Тавричанского сельского поселения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что указанные защитником администрация Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО3 причины пропуска срока обжалования постановления от 17 мая 2024 года не являются уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления была получена администрацией Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края 20 мая 2024 года, что подтверждается отметкой на постановлении с входящим номером 86, в связи с чем срок обжалования постановления истекал 30 мая 2024 года. Однако жалоба на постановление о назначении административного наказания подана защитником администрации Тавричанского сельского поселения только 7 августа 2024 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования.

Сведений, объективно препятствующих законному представителю либо защитникам указанного юридического лица подать жалобу на постановление в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины, связанные с нахождением в отпуске юриста администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края с 3 мая по 1 июля 2024 года, и не уведомления о материалах проверки руководителя, судьей районного суда обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Нахождение защитника администрации в командировке (отпуске), отсутствие в штате организации юриста, кадровые перестановки в организации, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом копия постановления о назначении административного наказания была получена не юристом администрации Тавричанского сельского поселения, а самим юридическим лицом (канцелярией, отделом делопроизводства и т.п.), что подтверждается наличием входящего штампа.

Юридические лица, осуществляющие свои права через своих должностных лиц и иных работников, обязаны организовать надлежащий документооборот, позволяющий своевременно реагировать на полученные ими юридически значимые документы.

Невыполнение администрацией Тавричанского сельского поселения этой обязанности об уважительности пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления №35 от 17 мая 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 мая 2025 года об отказе в восстановления срока обжалования постановления от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации Тавричанского сельского поселения – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи