Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей 00 копеек на срок – три месяца; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок – четыре месяца; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок – шесть месяцев. Обязательства по выдаче денежных средств по данным договорам выполнены истцом в полном объеме. Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке требования по возврату долга ФИО2 не исполняются. В связи с неисполнением данных обязательств ФИО2 в добровольном порядке, ФИО1 вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договорам займа в общем размере 2 800 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 22 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее излагал доводы и факты искового заявления. Просил иск удовлетворить, поскольку обязательства по возврату указанных денежных средств ФИО2 не исполняются.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился. Письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

Судом установлено, что между ФИО1, а также ФИО2, были заключены договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, на срок три месяца; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок четыре месяца; от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок шесть месяцев, а заемщик обязался возвратить суммы займов в указанные сроки.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки, выданные ему ответчиком в подтверждение получения сумм по договорам, их условий и сроков возврата полученных сумм. Факт возникновения обязательств по возврату ФИО1 денежных средств ФИО2, подтверждается надлежащими доказательствами по делу. Подлинные расписки приобщены к материалам дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании было установлено, что в добровольном порядке суммы долга со стороны ответчика не погашаются.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договорам ответчиком и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: имеющимися расписками. Оснований подвергать сомнениям данные документы у суда не имеется.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договора займа заключены под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанным договорам займа в общем размере 2 800 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, уплаченная ФИО1, при обращении с данными требованиями государственная пошлина, подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек возврат государственной пошлины в размере 22 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов