Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1700/2017

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, обязании подключить домовладение к системе газоснабжения и возобновить подачу газа в дом, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий ответчика по прекращению газоснабжения домовладения истца, обязании ответчика подключить домовладение к системе газоснабжения, и возобновлении подачи газа, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году истец приобрела земельный участок для постройки жилого дома по адресу <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», и истцом был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которого, ответчик обязался подавать истцу по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бутовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение к газораспределительной сети, и в этот же день истцом, было получено уведомление о наличии по состоянию на 22 августа 2017 года задолженности за якобы потребленный газ в размере 84623,19 рублей, хотя, за столь краткосрочный период действия договора, указанная сумма задолженности возникнуть не могла. 18 сентября 2017 года сотрудниками Зерноградского участка было произведено отключение поставки газа в домовладение истца с установлением заглушки, о чем составлен акт о прекращении газоснабжения дома истца. Считает действия ответчика не законными, истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями. Ответчик начислил ей задолженность за якобы потребленный газ, когда договорные отношения с ответчиком отсутствовали. В 2009 году работники ОАО «Ростовоблгаз» филиала «Зерноградмежрайгаз» провели воздушный газопровод по меже с соседним участком по <адрес> №, на тот момент у истца было только разрешение на строительство дома, поэтому представители газовой компании ограничились слесарно-монтажными работами по разводке в доме, работниками филиала была произведена разводка газовой трубы по дому, по своей инициативе сотрудники сделали и врезку, чтобы больше не приезжать к истцу, пломбировать газовый кран не стали, потому, что не было газового счетчика. В 2016 году истцом были получены технические условия для подключения газа к дому, и истец обратилась в проектную группу для изготовления проекта газификации домовладения. Однако, 11 ноября 2016 года сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» предъявили претензии о несанкционированной врезке и пользовании газом, был составлен акт о прекращении газоснабжения, которого по факту не было.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с 11.05.2016 года по 10.11.2016 года в размере 84623,19 рублей, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу в домовладении по адресу <адрес> №. Согласно предоставленной информации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в городе Зернограде, было выявлено, что собственник домовладения официально в сеть газораспределения не врезался, пуско-наладочные работы не осуществлялись. Наличие незаконной врезки выполнено не известными лицами в надземный газопровод по меже двора с домом № по <адрес> несанкционированного подключения подтверждается актом проверки от 11 ноября 2016 года, согласно которого, обнаружено наличие врезки данного домовладения в сеть газораспределения низкого давления в месте для этого не предназначенном. При обследовании внутридомового газопровода прибором ФТ 02В2 (течеискатель) выявлено наличие газа во внутреннем газопроводе. При обследовании отопительного прибора и дымоходов к нему выявлено: прибор АОГВ эксплуатировался, что подтверждается наличием следов горения газа в камере сгорания АОГВ и дымохода (сажа), в месте горения запальника визуально ярко выражен нагар, непосредственно на запальнике и корпусе прибора вокруг запальника. Прибор и система отопления значительно превышает температуру окружающей среды. До получения доступа к газовым приборам, неизвестным лицом осуществлен демонтаж прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ незаконное подключение было устранено путем обрезки надземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети с установкой заглушки. В связи с незаконным подключением истца, было произведено доначисление платы за потребленный природный газ за период с 11.05.2016г. по 10.11.2016 года в сумме 84623,20 рублей. Договор на поставку газа был заключен только 21 июня 2017 года, первичный пуск газа был произведен 28 августа 2017 года.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что 21 июня 2017 года между нею, как собственником жилого дома по <адрес> № <адрес> и ответчиком был заключен договор на поставку газа, однако, уже в августе 2017 года она получила уведомление о наличии задолженности по газу, хотя с момента заключения договора с ответчиком, она осуществляла оплату за потребленный газ, начисленную сумму долга ответчик объяснил несанкционированным потреблением газа в 2016 году. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, полагает, что ответчик лишил ее возможности пользоваться услугой, от которой зависит приготовление пищи, отопление жилого помещения, без отопления приходит в негодность проведенный в доме ремонт, как инвалид по здоровью, она лишена возможности проживать в жилом помещении, расположенном на земле, встречные исковые требования не признала, пояснив, что в спорный период, обозначенный ответчиком, газом она не пользовалась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Чаус Л.В., действующая на основании ордера № от 13 ноября 2017 года просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.04.2016 года, исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> № (л.д. 7,8). В феврале 2009 года представителями филиала «Зерноградмежрайгаз», были проведены слесарно-монтажные работы по газификации жилого дома ФИО1, которые заключались в проведении газовой трубы от общей трубы, проходившей по меже между домами по <адрес> № и № <адрес>, то есть была проведена врезка в общую газовую трубу, и осуществлен подвод газовой трубы к домовладению истца, произведена разводка газовых труб по дому истца, и последним была произведена оплата за выполненные работы в общей сумме 14083,58 рублей, хотя на момент выполнения указанных работ у истца отсутствовала проектная документация на газификацию домовладения, по указанной причине договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз города Ростова-на-Дону» не оформлялись. 11 ноября 2016 года комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения домовладения истца к действующему газопроводу (л.д. 85), произведенного путем незаконной врезки, на момент составления акта в жилом доме истца было установлено следующего оборудование: колонка 1ВПГ, АОГВ. Актом от 11 ноября 2016 года были зафиксированы признаки несанкционированного потребления истцом газа, при отсутствии выполнения пуско-наладочных работ, отсутствии разрешения на врезку в сеть газораспределения в соответствии с действующими условиями (л.д. 86). Несанкционированное подключение было устранено путем сварочных работ, произведена обрезка надземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети с установкой заглушки. По причине несанкционированного использования газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в августе 2017 года было произведено доначисление платы за потребленный природный газ на сумму 84623,20 рублей за период с 11 мая 2016 года по 10 ноября 2016 года в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, порядок расчета в случаях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не предусмотрен.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14, в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что подпункты 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не содержат механизма определения объема газа, потребленного абонентом в результате его несанкционированного вмешательства, применению подлежит п. 62 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан был заключен между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязалось осуществлять поставку газа ФИО1 для обеспечения коммунально-бытовых нужд на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении ФИО1 по адресу <адрес> №, а ФИО1 обязалась своевременно оплачивать поставленный газ. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Газпром М.» направило в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности за потребленный газ в размере 84623,19 рублей. 26.08.21017 года в адрес ФИО1 по <адрес> № <адрес> было направлено уведомление от 25 августа 2017 года об одностороннем приостановлении поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков платежей за потребленный газ, и имеющейся задолженностью в размере 84623,19 рублей (л.д. 150). Прекращение газоснабжения домовладения ФИО1 было осуществлено 18 сентября 2017 года на основании акта о прекращении газоснабжения абонента, нарушившим договорные условий (л.д. 15).

Суд полагает, что действия ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению газоснабжения домовладения ФИО1 являются незаконными.

Суд исходит из следующего: судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», что задолженность в размере 84623,19 рублей была начислена ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине незаконного подключения ФИО1 к газораспределительной сети, то есть несанкционированного потребления ФИО1 газа для бытовых нужд. Указанная сумма, является как следует из текста искового заявления, и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, доначислением платы за потребленный природный газ в соответствии с п. 62 Правил. По мнению суда, указанная сумма является не задолженностью по оплате за потребленный газ, образовавшейся в результате невыполнения ФИО1 обязательства по оплате за потребленный газ, а ущербом, причиненным ФИО1 в связи с несанкционированным потреблением газа для бытовых нужд, договорных отношений на указанный период между сторонами не было, в связи с тем, что ФИО1 осуществлялись работы по оформлению проектной документации по газификации жилого дома. Договорные отношения на поставку газа для бытовых нужд, и оплате поставляемого газа по объему и по ценам, установленных договором возникли между сторонами с 21 июня 2017 года, с указанной даты, как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном заседании сроки платежей за потребленный газ ФИО1, не нарушались, задолженности не имеется.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Ни одного из нарушений, указанных в п. 45 Постановления Правительства № 549, ФИО1, допущено не было, по этой причине, по мнению суда, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению газоснабжения, принадлежащего истцу домовладения, являются незаконными, газоснабжение подлежит возобновлении, путем подачи газа в дом истца.

Поскольку ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» допущено нарушение прав истца как потребителя услуги по газоснабжению, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсации морального вреда, является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом испытанных истцом ФИО1 нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика, выразившимися в безосновательном лишении ФИО1 поставки газа, суд полагает, что с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

Принимая во внимания положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что отключение жилого дома истца от газораспределительной сети привело к невозможности отопления дома, что делает данное жилое помещение непригодным для жилья и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда, в части возобновления подачи газа в домовладение истца, к немедленному исполнению.

В то же время суд полагает подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 42311,59 рублей в связи с несанкционированным потреблением газа за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Суд, исходит из требований п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым: при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Истцом ФИО1, понесены судебные расходы, связанные с оплатой за изготовление искового заявления в размере 3 тысяч рублей (л.д. 6), подлежащие взысканию с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 тысяч рублей, стороной представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13 ноября 2017 года (л.д. 111). Суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 15 тысяч рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Газпром Межегионгаз Ростов-на-Дону» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1469,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Стороны не были ограничены в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕЛИЛ;

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, обязании подключить домовладение к системе газоснабжения, и возобновить подачу газа в дом, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению газоснабжения домовладения истца по адресу <адрес> №, незаконными.

Обязать ООО Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подключить домовладение по адресу <адрес> № к системе газоснабжения, возобновив подачу газа в дом.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегиогаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой за изготовление искового заявления в размере 3 тысяч рублей, услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 900 рублей.

В части подключения домовладения по адресу <адрес> № к системе газоснабжения и возобновлении подачи газа, решение подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 42311,59 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1469,35 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Дробот