Решение № 2-560/2019 2-560/2019(2-7910/2018;)~М-7960/2018 2-7910/2018 М-7960/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-560/2019

К делу № 2-560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-560/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экотаун» о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун» о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместо № 104 и машиноместо № 105, расположенные в границах нежилого строения (автостоянки) по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано следующее: между истцом и ООО «СтройНедвижимость» заключены договоры долевого участия в строительстве <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>, согласно условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия истцу, а истец в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого участия по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договоров в уплачена истцом в полном объеме и своевременно. Многоквартирный жилой дом <№ обезличен> построен и введен в эксплуатацию, однако имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. В связи, с чем истец просит суд признать право собственности на машиноместо <№ обезличен> и машиноместо <№ обезличен>, расположенные в подземной автостоянке на 125 м/мест по адресу: <адрес>

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования о признании права собственности на объекты недвижимости – машиноместа поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Экотаун» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, возложенную на них обязанность не выполнили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем суд считает причину неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно материалам дела, 16.08.2013 между ООО «Экотаун» и ФИО1 заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки передать объект долевого участия участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки.

Объектом долевого участия является машиноместо со следующими характеристиками: ориентировочная площадь по проекту 13,8 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен>, тип машиноместа по проекту комфорт. Срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику 31.03.2014 при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Цена договора определена в размере 649 000 руб. 00 коп.

05.08.2013 между ООО «Экотаун» и ФИО1 заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки передать объект долевого участия участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки.

Объектом долевого участия является машиноместо со следующими характеристиками: ориентировочная площадь по проекту 14,5 кв.м., строительный номер по проекту № П21-105, тип машиноместа по проекту комфорт. Срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику 31.03.2014 при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Цена договора определена в размере 649 000 руб. 00 коп.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке, при этом договор цессии сторонами не зарегистрирован. Однако из выписки из ЕГРН усматривается, что иные соглашения об уступке в части спорного помещения цедентом не заключались.

Автостоянка построена ответчиком, введена в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Объекты долевого строительства оплачены истцом полностью, <дата> и <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета <№ обезличен>.

Между тем, обязательство застройщика по передаче обусловленного договором нежилого помещения в собственность истца по передаточному акту с регистрацией вещного права не было исполнено.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в утвержденном 04.12.2013 обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, надлежащим образом исполнивший обязательство по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на исполнение обязательства со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства застройщиком – требовать защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления требования о признании права на объект долевого строительства (на долю в незавершенном строительством объекте).

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированных прав на спорный иных лиц на объекты недвижимости не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экотаун» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение – машиноместо <№ обезличен>, расположенное в подземной автостоянке на 125 машиномест по адресу: <адрес>, на основании договора <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата>.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение – машиноместо <№ обезличен>, расположенное в подземной автостоянке на 125 машиномест по адресу: <адрес> на основании договора <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Татаров