Решение № 2А-3028/2017 2А-3028/2017 ~ М-2846/2017 М-2846/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-3028/2017

Дело №2а- 3028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Магеррам оглы к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оглы обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В обоснование указал, что имеет гражданство Азербайджана, однако длительное время проживает на территории Российской Федерации, является собственником жилого помещения, расположенного в г. Владимире. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой России, его дочь ДД.ММ.ГГГГ также является гражданкой России.

В 2017 году истец выехал за пределы Российской Федерации, однако в настоящее время его въезд в страну невозможен в связи с принятием Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решения о нежелательности его пребывания как иностранного гражданина в связи с установлением диагноза ВИЧ-инфекция, о котором ему ранее не было известно.

Считая оспариваемое решение нарушающим права его и членов его семьи, в том числе, на уважение личной и семейной жизни, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, истец просит о признании его незаконным и отмене.

Административный истец ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представляющая интересы истца ФИО3 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до вынесения оспариваемого решения истцу не было известно о наличии ВИЧ-инфекции. В настоящее время ФИО1 оглы принимаются меры по лечению и профилактике данного заболевания и недопущению его распространения.

В последующем он намерен получить гражданство Российской Федерации и вместе с семьей проживать в г. Владимире. Полагала, что с учетом семейного положения и иных указанных выше обстоятельств, решение о нежелательности пребывания истца в России может быть отменено.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ Владимирской области «Областная клиническая больница» о наличии у ФИО1 оглы заболевания ВИЧ-инфекция Управление Роспотребнадзора по Владимирской области подготовило проект решения о нежелательности его пребывания (проживания) в России и направило его ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Данное решение было утверждено руководителем Федеральной службы и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области. В связи с отсутствием сведений в миграционной карте ФИО1 оглы о нахождении его в г. Владимире в этот период, указанное решение не было направлено в его адрес. Пояснила также, что при подготовке проекта решения Управлению не было известно о заключенном истцом браке и наличии ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Установлено, что отношении гражданина Азербайджана ФИО1 оглы Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение от 9 сентября 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения послужил проект Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 5 апреля 2016 года, подготовленный на основе справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Владимирской области «Областная клиническая больница» о наличии у ФИО1 оглы заболевания ВИЧ-инфекция.

Решением установлено, что пребывание (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: ....

Инфекционное заболевание - ВИЧ-инфекция входит в вышеуказанный Перечень заболеваний.

Установлено также, что ФИО1 оглы с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7 Е.В., их дочь ФИО5 также имеет Российское гражданство.

ФИО1 оглы с членами семьи проживают в г. Владимире, кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира на территории Владимирской области.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и заинтересованного лица, при поступлении сведений о наличии заболевания и подготовке в связи с этим проекта оспариваемого решения Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области не было известно о семейном положении ФИО1оглы.

При этом в соответствии с п. 3.1 вышеуказанной Инструкции N 336 решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12 мая 2006 года N 155-О, федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, с вышеуказанным заболеванием. При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, по смыслу действующего российского законодательства и норм международного права, наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое должно быть обоснованным, поскольку сам факт наличия у административного истца такого заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.

При наличии у ФИО1оглы полноценной семьи, исходя из образа его жизни, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не обосновала необходимость принятия оспариваемого решения, поскольку достоверных данных о том, что имеющееся у административного истца заболевание, представляет угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которые требуют применения к нему мер государственного принуждения в виде признания нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, следствием которого является невозможность проживания его со своей семьей на территории Российской Федерации, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государственных органов в право на уважение семейной жизни, соразмерно преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, является незаконным.

Разрешая требования истца о возложении на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанности отменить решение, суд исходит из следующего.

Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает процедуру принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, но не предполагает возможности его отмены.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П, с учетом бессрочности решения, сам факт отсутствия процедуры его пересмотра противоречит базовым гуманитарным принципам международного права и не может служить основанием для отказа в рассмотрении спорного вопроса.

При таких обстоятельствах в отсутствие законодательного запрета не исключается принятие решения о пересмотре состоявшегося решения.

На основании изложенного административный иск ФИО1оглы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 Магеррам оглы к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № от 08 сентября 2016г. в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 Магеррам оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова