Апелляционное определение № 33А-5677/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Углина О.Л. Дело № 2а-3822/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004347-48

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-5677/2025
г.Вологда
18 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Юкиной Т.Л.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 о на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования, просило взыскать с ФИО1 пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года административный иск УФНС России по Вологодской области к ФИО1 о взыскании пеней удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что предъявленная задолженность была оплачена им после вынесения судебного приказа в полном объеме одним платежным документом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен в действие институт единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение положений о едином налоговом счета и внедрение сальдированного учета обязательств налогоплательщиков перед бюджетом.

Согласно положениям статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

В соответствии с п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и действует до момента полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ обязан уплачивать страховые взносы.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 10 845, 90 рублей.

Данная сумма начислена на недоимки, которые были взысканы с административного ответчика в судебном порядке, что подтверждается представленной налоговым органом информацией от <ДАТА>.

В адрес должника было направлено требование об уплате задолженности от <ДАТА> №..., которым установлен срок исполнения обязанности - до <ДАТА>.

В установленный срок обязанность не была исполнена, в связи с чем мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... был вынесен судебный приказ от <ДАТА> гола, которым с ФИО1 в пользу УФНС по Вологодской области взыскана задолженность по налогам в сумме ... рублей, по пени - в размере ... рублей ... копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящее административное исковое заявление УФНС по Вологодской области подано в суд <ДАТА>, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания пеней на недоимку налоговым органом соблюдена, размер задолженности подтверждается представленным административным истцом расчетом, который произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена административным истцом в полном объеме, подлежит отклонению.

Административным ответчиком ФИО1 в качестве доказательства оплаты пеней представлена копия квитанции от <ДАТА>, из которой следует, что <ДАТА> ФИО1 произведен платеж в размере ... рублей ... копеек, назначение платежа – единый налоговый платеж.

Однако, как следует из информации УФНС по Вологодской области от 18 декабря 2025 года, указанная сумма в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ была учтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год и по имущественному налогу за 2019 год ... и ... рублей). Недоимка по налогу за пользование животным миром 20 рублей была учтена платежом административного ответчика от 15 августа 2025 года.

Учитывая, что на момент оплаты у административного ответчика имелось отрицательное сальдо по ЕНС, сумма уплачена после отмены судебного приказа, то есть не в ходе судебного разбирательства, налоговый орган правомерно зачел её в счет погашения ранее возникшей недоимки.

Кроме того, согласно пункту 4.11 «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (ЕНП), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.

Учитывая, что в представленном административным ответчиком ФИО1 платежном документе - чек по операции от 5 февраля 2025 года - не содержится сведений о назначении платежа и налоговом периоде, напротив, в качестве назначения платежа указан единый налоговый платеж, оснований для зачисления указанного платежа в счет погашения пеней за период с 8 февраля по 5 августа 2024 года у налогового органа не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 о – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков

Т.Л. Юкина