Решение № 2А-1209/2025 2А-1209/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-1209/2025

Дело №2а-1209/25 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-001072-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Арент» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ООО «Арент» к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области, в котором оно указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2023 года в отношении ФИО3 Указанное производство было окончено СПИ Ленинского РОСП 24.06.2024 года, однако исполнительный документ взыскателю возвращён не был.

В связи с этим ООО «Арент» просило суд признать незаконным бездействие СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженное в невозвращении исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № и обязать ответчиков возвратить исполнительный документ, в дальнейшем административный истец уменьшил требования, требуя признать нарушение ответчиками сроков возврата исполнительного документа, без обязания его направить, так как на момент рассмотрения дела исполнительный документ серии ФС № был направлен.

Дело рассмотрено после перерыва с 28.02.2025 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, пояснила суду, что исполнительный документ был направлен с существенным нарушением срока на ненадлежащий адрес, в настоящее время находится среди невостребованной почтовой корреспонденции и ООО «Арент» подано заявление о его получении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно представленным распискам.

До перерыва в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, после перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, то есть срок обжалования им не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 18.12.2023 года в отношении ФИО3, возбужденное СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 20.12.2017 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № №.

24.06.2024 года исполнительное производство №№ окончено в связи с невозможностью исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Между тем, согласно сведениям по ШПИ № с сайта Почты России исполнительный лист был возвращён в адрес ООО «Арент» только 29.08.2024 года, был возвращён отправителю и с 02.10.2024 года направлен на временное хранение Почты России.

03.03.2025 года ООО «Арент» подало заявление на возврат отправления с хранения согласно почтовому штемпелю на отрывном талоне.

Таким образом оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства 24.06.2024 года подлежал направлению взыскателю ООО «Арент» не позднее следующего дня, однако фактически был направлен 29.08.2024 года, то есть спустя более чем два месяца, что суд в любом случае не может признать разумным сроком.

В связи с этим суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении сроков возврата оригинала исполнительного листа и его административный иск подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае судом установлено нарушение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» при возврате исполнительного документа и нарушение прав административного истца как взыскателя, то есть имеется совокупность установленных законом условий для удовлетворения требований.

Поскольку исполнительный документ был до настоящего времени в адрес ООО «Арент» направлен, то отсутствуют основания для обязания административных ответчиков совершить указанные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Арент» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков возврата оригинала исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2023 года в отношении ФИО3, оконченному 24.06.2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года