Решение № 2-2649/2023 2-2649/2023~М-2074/2023 М-2074/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 19 декабря 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Кулаевой Д.Е.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-002819-89) по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения, квартиры по адресу: <Адрес>. Кроме истцов в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО7. На протяжении длительного периода времени ответчики препятствуют проживанию истцов в спорной квартире. Ранее в 2007 году истцы вселялись в спорную квартиру на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 19.04.2007, однако впоследствии ответчики воспрепятствовали проживанию истцов в квартире, сменили замки на входной двери. В настоящее время по вине ответчиков истцы не имеют возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчики отказываются выдать истцам комплект ключей от квартиры, препятствует доступу в жилое помещение. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, мирным путем, ни к чему не привели. Своё отсутствие в жилом помещении истцы находят вынужденным и несмотря на длительность сроков временным. В настоящее время возможность вернуться на постоянное место жительство по адресу своей регистрации у них отсутствует, так как ответчики препятствует этому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 и ФИО5 просят суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, обязать ответчиков предоставить комплект ключей для беспрепятственного доступа в указанную квартиру и не чинить им препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

ФИО7 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО5

ФИО7 является нанимателем жилого помещения с <Дата> (с момента рождения), её мама - ФИО6 также является нанимателем вышеуказанного жилого помещения с <Дата>, также в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве нанимателей ФИО5 и ФИО4. С <Дата> в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, также являлся нанимателем ФИО1 (отец ФИО7), который <Дата> умер. С <Дата> ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют на протяжении всего периода. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ранее (в 2010 году) ответчикам предлагались варианты обмена, которые их не устраивали. Истец и её мама многократно пытались по телефону связаться с ответчиками, с просьбами погасить долги по коммунальным услугам, на что получали отрицательные ответы, мотивированные тем, что «мы в квартире не живём и коммунальными услугами не пользуемся». Ответчики многократно меняли номера телефонов, бросали трубки, не закончив разговоры, тем самым никаких договорённостей достигнуто не было. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, Истец и её мама ФИО6 оплачивают все коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 просит суд признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, снять ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>.

ФИО5, а также представитель ФИО8, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что истцы не проживают в спорном жилом помещении с <Дата>, поскольку им чинят в этом препятствия. В 2007 году суд выносил решение о вселении ФИО9 в квартиру, после которого они вселились на пару часов, потом их опять выселили. По данному факту они неоднократно обращались в полицию. В настоящее время они проживают в летнем домике, в котором отсутствуют условия для проживания и который собираются сносить. Другого жилого помещения ФИО11 не имеют.

ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО5 и ФИО4, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, указав, что ФИО11 выехали из квартиры добровольно, никаких препятствий в их вселении не чинилось, замки от квартиры не менялись, коммунальные услуги они не оплачивают. У них имеется другое жилое помещение, в котором ФИО11 проживают.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 18.12.2023 представитель администрации ФИО10, возражала против удовлетворения искового заявления ФИО5 и ФИО4. Также указала, что ФИО5 и ФИО4 к ним с заявлением о вселении либо о предоставлении другого жилого помещения не обращались. Договор социального найма был заключен для проживания граждан в жилом помещении. В данном случае, они в спорной квартире не проживают.

ФИО4 не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО5 и ФИО4 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на жилое помещение от <Дата> ФИО4 вселен в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Указанный ордер выдан на семью из 5 человек: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3

Согласно договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, администрация передала ФИО4 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, состоящее из четырех комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 и ФИО5 отсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери, постоянного места жительства не имеют, в собственности иное жилое помещение отсутствует.

То обстоятельство, что ФИО12 чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении и их не проживание в спорном жилом помещении в настоящее время носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений подтверждается представленными в суд материалами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2010, ответом О МВД России по г. Новокуйбышевску на обращение ФИО5 от 19.10.2015, решениями Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.04.2007 и 19.02.2013, а также из пояснений ФИО4 и ФИО5

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО12 отказались от пользования спорным помещением, не имеют в нем заинтересованности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО4 и ФИО5 коммунальные услуги не оплачивают длительное время, что свидетельствует о незаинтересованности в проживании в данной квартире, опровергаются представленными ФИО12 квитанциями об оплате расходов за содержание жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку ФИО13 на основании ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ не лишены права обращения в суд с иском к ФИО12 о взыскании доли, уплаченной ими за ФИО12 по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах требования ФИО12 о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от этой квартиры подлежат удовлетворению.

Требование ФИО12 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением является производным от требования о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры, и в связи с вышеизложенным также подлежат удовлетворению.

Требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,- удовлетворить.

Вселить ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Обязать ФИО6 и ФИО7 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО5 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, предать ФИО4 и ФИО5 ключи от входной двери указанной квартиры.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина