Решение № 2А-1164/2018 2А-1164/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1164/2018

дело № 2а-1164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО СП ФИО3 России по .... ФИО2, представителя ФИО3 России по .... ФИО8, заинтересованного лица ФИО10 и его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП ФИО3 России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ФИО13» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП ФИО3 России по .... ФИО2, ФИО3 России по ...., в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по .... ФИО2, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № ....; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 по .... ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а также восстановить срок на обжалование ввиду позднего получения обжалуемого постановления.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительного листа ФС № ...., об обязании ПАО СК «ФИО14» заключить договор ОСАГО с ФИО10

Данное постановление было направлено по юридическому адресу должника ПАО СК «ФИО15», находящемуся в ...., в адрес Волгоградского филиала, осуществляющего исполнение не имущественного характера данное постановление не поступало, что существенно осложнило исполнение данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО16» направило приглашение для заключения договора ОСАГО в адрес взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.В. посетил страховой отдел ПАО СК «ФИО17», но от заключения договора отказался, аргументируя тем, что ему должны выдать именно полис ОСАГО «ФИО18».

Вместе с этим административный истец считает, что исходя из резолютивной части решения Камышинского городского суда ...., ПАО СК «ФИО19» обязано заключить договор ОСАГО. Выдача именно договора компании «ФИО20» из решения не следует.

Отказ ФИО10 от заключения договора ОСАГО подтверждается актом составленным сотрудником страхового отдела ФИО6 при случайном свидетеле ФИО7

Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ПАО СК «ФИО21» вынесено требование о предоставлении в 3-х дневный срок со дня поступления сведений об исполнении решения суда. Указанное требование получено филиалом ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое также получено филиалом ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «ФИО22» полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Волгоградского филиала судебным приставом-исполнителем не направлялось, так же как и копия решения судом. Соответственно, срок для добровольного исполнения не предоставлялся.

Более того, в административном исковом заявлении отмечено, что исполнить решения суда в добровольном порядке ПАО СК «ФИО23» не имеет возможности, ввиду уклонения взыскателя от принятия исполнения.

Административный истец ПАО СК «ФИО24», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причинах его не явки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по .... ФИО2 и представитель административного ответчика ФИО3 России по .... ФИО8 просили в удовлетворении требований административного иска отказать, отметив, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства направленном в адрес должника по юридическому адресу местонахождения ПАО СК «ФИО25» в ...., должник предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, в том числе о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 В.В. и его представитель ФИО11 против заявленных требований возражали. Указали, что вступившее в законную силу решение суда не вызывает неопределенности и неясности в его исполнении в той части, что стороной договора ОСАГО (страховщиком) должно выступать именно ПАО «ФИО26». Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ПАО «ФИО27» он явился в офис данной страховой компании, но, как и прежде, ему предложили заключить договор ОСАГО по программе «Единый агент», где осуществляется выбор страховщика случайным образом. Бездействие судебного пристава нарушает его права, приводит к тому, что длительное время он не имеет возможности эксплуатировать свое транспортное средство с соблюдением закона. Отсутствие договора ОСАГО послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 дополнил, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя в виде привлечения должника к ответственности путем взыскания исполнительского сбора правомерными.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца, суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из норм части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Исходя из частей 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании заявления взыскателя ФИО10 и исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... с предметом исполнения: Обязать ПАО СК «ФИО28» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО10 на принадлежащий ему автомобиль, марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № ...., <данные изъяты> года выпуска.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Должником ПАО «ФИО29» получена копия указанного постановления по адресу нахождения юридического лица в .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора (п. 3), привлечения к административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ (п. 6), привлечения должностного лица к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление о взыскании с ПАО СК «ФИО30» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также требование о предоставлении в трехдневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда. Указанное постановление и требования были получены представителем должника в .... лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборот), по юридическому адресу должника-организации в .... – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, по адресу Волгоградского филиала – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63). С административным иском об оспаривании постановления истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Учитывая дату получения оспариваемого постановления по адресу должника-организации в ...., суд заключает, что сокращенный срок на обращение в суд с административным иском истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ПАО СК «ФИО33» исполнены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его Постановлений, в частности от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в том числе, вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ПАО СК «ФИО32» не представлено, следовательно, вывод судебного пристава о вынесении оспариваемого постановления является обоснованным. При том что требования исполнительного документа не исполнены и на день рассмотрения настоящего административного дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска о невозможности исполнения решения суда в связи с его неясностью и уклонением взыскателя от принятия исполнения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, разъяснении порядка его исполнения административный истец не обращался. Сам по себе зафиксированный в акте отказ взыскателя от заключения договора ОСАГО по системе «Единый агент», не указывает на принятие должником мер к исполнению решения суда, поскольку основанием для обращения ФИО10 в суд с иском явилось намерение заключить такой договор именно со страховой компанией «ФИО31».

Как следует из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не установлено, следовательно, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства судом учитывалась степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, однако обстоятельств для рассрочки, отсрочки, уменьшения или освобождения от взыскания исполнительского сбора применительно к ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «ФИО34» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП ФИО3 России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в рамках исполнительного производства № ....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО СК «ФИО35», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова