Решение № 2-344/2018 2-8978/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 01 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НАРАТБАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000,00 рублей сроком на 72 месяца (раздел 8 Договора, Приложение № к Кредитному договору). Стороны договорились, что процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых (п. 1.1. Договора). Порядок расчетов по Договору предусмотрен пунктами 2.1.- 2.7. Договора.

30 декабря 2014 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В соответствии с которым, срок кредитования установлен до 31 марта 2017 года включительно.

В соответствии с п. 2.3. Договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к Договору) в виде ежемесячного платежа. В соответствии с п. 1.2, 3.1 Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НАРАТБАНК» сменил наименование на Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «НАРАТБАНК».

23 марта 2015 года между Коммерческим банком «Наратбанк» и акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» заключен договор уступки прав №. Права (требования) согласно договору уступки по кредитному договору № перешли к АКБ «АК БАРС» (ОАО).

В силу п. 3.3.4. Договора уступки прав требований Коммерческий банк «Наратбанк» обязался направить по почте уведомления должникам о состоявшейся уступки прав требований.

АКБ «АК БАРС» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818938 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту – 775025 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 43912 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11389 руб. 38 коп.

Представитель АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации и посредством телеграмм, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Кроме того, осведомленность ответчика ФИО1 как о нахождении дела в суде, так и дате и времени рассмотрения дела свидетельствует заблаговременное ознакомление до начала судебного разбирательства с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НАРАТБАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 000 000,00 рублей сроком на 72 месяца (раздел 8 Договора, Приложение № к Кредитному договору). Стороны договорились, что процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых (п. 1.1. Договора). Порядок расчетов по Договору предусмотрен пунктами 2.1.- 2.7. Договора.

30 декабря 2014 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В соответствии с которым, срок кредитования установлен до 31 марта 2017 года включительно.

В соответствии с п. 2.3. Договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к Договору) в виде ежемесячного платежа. В соответствии с п. 1.2, 3.1 Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НАРАТБАНК» сменил наименование на Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «НАРАТБАНК».

23 марта 2015 года между Коммерческим банком «Наратбанк» и акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» заключен договор уступки прав №.3.2-15. Права (требования) согласно договору уступки по кредитному договору № перешли к АКБ «АК БАРС» (ОАО).

В силу п. 3.3.4. Договора уступки прав требований Коммерческий банк «Наратбанк» обязался направить по почте уведомления должникам о состоявшейся уступки прав требований. <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 25 апреля 2014 года, исполнение обязательств по которому принял на себя ФИО2, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 818938 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту – 775025 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 43912 руб. 31 коп.

Согласно п. 5.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 818938 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту – 775025 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 43912 руб. 31 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 13 октября 2017 года об уплате государственной пошлины в общем размере 11389 руб. 38 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 11389 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2010 года в размере 818938 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11389 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин