Определение № 9-5/2017 9-5/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 13 января 2017 г. по делу № 9-5/2017

№9-5/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

13 января 2017 года

Судья Анапского городского суда, Краснодарского края Мазур Н.В. рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КавказАгро-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку платежа, суд

УСТАНОВИЛ:

ТНВ , в интересах ООО «КавказАгро-2», обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору и пени за просрочку платежа.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если он не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Из Выписки ЕГРЮЛ от 02 декабря 2014 года следует, что руководителем ООО «КавказАгро-2» является ЮОВ

Доверенность на имя ТНВ от 15 марта 2016 года, на право представление интересов ООО «КавказАгро-2» подписано ДДАВ, однако, доказательств того, что указанный гражданин, обладает правом выдавать доверенность на представление интересов ООО «КавказАгро-2» к иску не приложено. Следовательно, исковое заявление подписано и поданном лицом (ТНВ ) не имеющим надлежащих полномочий, что в силу ст. 135 ГПК РФ является основанием его возвращения.

Также следует обратить внимание на тот факт, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ:

в приложение к иску не представлена квитанция подтверждающая уплату государственной пошлины;

в обоснование иска ООО «КавказАгро-2» ссылается на договор купли-продажи от 31 мая 2013 года, предметом которого являлся земельный участок кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, в границах ЗАО АФ «Кавказ». Доказательств того, что ООО «КавказАгро-3» (правопреемником которого ООО «КавказАгро-2») являлся правообладателем данного участка и вправе был им распоряжаться суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КавказАгро-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку платежа.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Мазур Н.В.

Копия верна

Судья Н.В.Мазур