Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3878/2017 М-3878/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 53950руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000руб., почтовых расходов в размере 1850руб., штрафа в размере 50% на основании п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37765руб. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 539,50руб. за каждый день просрочки, расходов на представителя в размере 7000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2952руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству ФИО4, в связи с чем ФИО3 на основании договора уступки прав с потерпевшим обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок. Претензия, поданная ФИО2 на основании договора уступки прав с ФИО3, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о его времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО3 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО2 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО4 автомобиля.

Договоры уступки права на страховую выплату между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 и ФИО2 признаются заключенными, поскольку предметы договоров является определимыми, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договорах указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования переданы ФИО3 и впоследствии ФИО2 только в части возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО4 при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя М А.А.. причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с действиями М А.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования. Помимо стоимости восстановительного ремонта просил возместить расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 600руб., расходы на оформление ДТП аварийными комиссарами в размере 3000 руб., расходы на почтовое отправление первичного заявления о страховой выплате в размере 350 руб. Просил организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения, поскольку характер повреждений исключает возможность эксплуатации автомобиля по дорогам общего пользования. В заявлении просил осуществить страховую выплату наличным расчетом в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства и организации проведения независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив документы в обоснование своих требований, в том числе заключение независимого эксперта. В претензии указал банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении потерпевшим досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.16.1 Закона Об ОСАГО.

В связи с неисполнением обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и организации осмотра, по заказу ФИО3 было составлено экспертное заключение №В от ДД.ММ.ГГГГ <..>. Согласно выводам эксперта размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 54900руб.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 50000руб.

Оснований для признания незаконным организации экспертизы потерпевшим самостоятельно, что могло бы свидетельствовать о злоупотреблении потерпевшим правом, не имеется. В соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Согласно п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В заявлении о страховой выплате истец просил осмотреть транспортное средство по месту его нахождения, поскольку особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление по месту нахождения страховщика, что соответствует п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО. Обоснованность такого требования подтверждается заключением эксперта и фотоматериалом в нем, согласно которому в результате ДТП повреждены фара передняя правая, фара передняя левая, указатель поворота передний левый.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Согласно п.3.3.-3.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается эксплуатация автомобиля, на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Учитывая, что неисправность внешних световых приборов очевидна до начала движения, эксплуатация транспортного средства потерпевшего запрещена Правилами дорожного движения. Невозможность передвижения автомобиля подтверждается и квитанцией об оплате услуг эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств организации осмотра ни по месту нахождения страховщика, ни по месту нахождения транспортного средства.

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По рассматриваемому делу размер страховой выплаты определен на основании выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000руб. (подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №/В).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, предусмотренной ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, требования о взыскании расходов на услуги нотариуса, на услуги аварийных комиссаров, почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате, досудебной претензии, уведомления об осмотре транспортного средства, предложения о мирном урегулировании спора, расходов по оплате услуг эвакуатора, превышающих страховую сумму, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000руб. (50000*50%)

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74000руб. (148*1%*50000).

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах предусмотренной ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО страховой суммы в размере 50000руб. Остальные требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 7000руб., несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным между ФИО3 и <..>., а так же договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным между ФИО2 и <..>. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000руб, которые соответствуют разумным пределам. Требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 2000руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку такие расходы не являются судебными издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ и не связаны с рассмотрением дела в суде. Оснований для их взыскания с ответчика в качестве убытков не имеется в связи со взысканием страховой выплаты в пределах страховой суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на направление искового заявления в суд в размере 375руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №).

Государственная пошлина, рассчитанная от цены иска на день вынесения решения, составляет 4283руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2952руб. Размер недоплаченной государственной пошлины составляет 1331руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 3212,25руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,25руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за вычетом недоплаченной истцом государственной пошлины (3212,25-1331), факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1331руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., штраф в размере 25000руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб., почтовые расходы на направление искового заявления в размере 375руб., расходы на представителя в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,25руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1331руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3666/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«17» ноября 2017 года