Постановление № 1-28/2024 1-295/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

№ 1-28/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 16 января 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев на в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <> образование, не работающей, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 пневматическую винтовку модели «R-СО1К77.177» стоимостью 45 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО3 в полном объеме загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, винтовка ему возвращена.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего. При этом, подсудимая пояснила, что смысл и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям для нее понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, проверив необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему, иным путем загладила вред перед потерпевшим, она не судима, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выданные Потерпевший №1 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>