Приговор № 1-55/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024.

УИД 43RS0026-01-2024-000673-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2024. гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя-прокурора Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Захваткиной Л.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13:00 02.10.2023 до 16:00 03.10.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – база Свидетель №3), в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес Ф.И.О.1 не менее 3 ударов рукой в область туловища слева, отчего последний испытал физическую боль, причинив ему своими преступными действиями тупую травму забрюшинного пространства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая в соответствии с пунктом 6.1.16 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 (далее – Приказ №194н), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. Смерть Ф.И.О.1 наступила 08.10.2023 в 07:00 в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – ЦРБ) в результате осложнений, развившихся после причинения вышеуказанной тупой травмы забрюшинного пространства с повреждением сосудов левой почки. Нанесение сильных ударов рукой по телу потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле Красногорского на причинение Ф.И.О.1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом ФИО1, с силой нанося удары рукой по телу Ф.И.О.1, не желал, но должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что они с Дымовым периодически проживали на базе Свидетель №3, где 02.10.2023 выпивали и работали на погрузке дров. Ф.И.О.1 был сильно пьян (последнюю неделю он выпивал до невменяемости), предложил ему идти спать, так как он почти не работал, а заработок пришлось бы делить поровну. Ф.И.О.1 отказался, постоянно падал, в том числе на дрова, его заносило боком. После обеда продолжали ругаться из-за этого, пришлось для придания ускорения слева подтолкнуть его в корпус правой рукой, находясь к нему лицом или боком. Ф.И.О.1 от этого упал вроде левым боком на кучку дров, но сам поднялся и продолжил работать. Примерно через 40-60 минут при аналогичных обстоятельствах снова подтолкнул Ф.И.О.1, он вроде упал между дровоколом и кучкой чурок. Находившийся на территории Свидетель №1 возможно этого не видел, так как занимался распиловкой дров, а Свидетель №3 мог это видеть, он работал на дровоколе. Третий раз не помнит, чтобы толкал Ф.И.О.1, но когда закончили работу, Ф.И.О.1 вроде остался ночевать на территории в бытовке. Из-за случившегося с Дымовым не общался, но не злился на него, так как человек он нормальный, только излишне выпивал. Последующие дни были одинаковые, плохо помнит, 05.10.2023 около 06:00 на территорию приехал Свидетель №3, Ф.И.О.1 был в бытовке, услышали грохот, а когда с Свидетель №3 зашли, Ф.И.О.1 сидел на полу, рядом на боку лежал табурет с металлическими ножками. Полагает, что Ф.И.О.1 с табурета потянулся за стоявшей на шкафу 5-литровой канистрой с водой и упал. Он (Красногорский) с Свидетель №3 думали, что у Ф.И.О.1 «белая горячка», он был в невменяемом состоянии, увезли его в ЦРБ. Перед входом в больницу Ф.И.О.1 пожаловался на боли животе, а в приемном отделении ЦРБ пояснил, что дома упал с лестницы. Он (Красногорский) довез его на каталке в кабинет для проведения КТ. 06.10.2023 или 07.10.2023 приходил его навестить, Ф.И.О.1 снова жаловался на боли в животе, а 08.10.2023 сообщили, что он умер. 09.10.2023 на базу Свидетель №3 приезжали сотрудники полиции, им сообщили, что Ф.И.О.1 падал с табуретки. Примерно в обед в этот же день его забрали в ОВД, продержали до вечера, отпустили, но на улице вновь задержали, оформили административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. 10.10.2023 до обеда в ОВД привезли Свидетель №3 и сильно пьяного Свидетель №1. Явку с повинной писал под диктовку, признал, что был конфликт и нанес удары, а затем увезли в следственный комитет, где при допросе признал вину и, не читая, подписал протокол. С заключениями эксперта не согласен, неправильно были сформулированы вопросы, свидетель Свидетель №17 видел, что Ф.И.О.1 падал телом на дровокол с выступающим для колки дров крестом и мог причинить себе данные повреждения. Он (Красногорский) не мог нанести сильный удар Ф.И.О.1, так как после пореза сухожилий на правой руке плохо сжимается кулак, поднимать тяжести этой рукой не может.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 10.11.2023 (т.2 л.д.56-61, 66-68), он постоянно в связи с запоями проживал в бытовке на базе Свидетель №3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с конца августа 2023 с ним проживал Ф.И.О.1, который иногда уходил на выходные. Последнее время Ф.И.О.1 стал уклоняться от работы, но платили всем одинаково, поэтому предъявлял ему претензии. 03.10.2023 в период с 13:00 до 16:00 Ф.И.О.1 практически перестал работать, стал «огрызаться», в ходе конфликта по этому поводу подошел к нему со стороны его левого бока и с силой ударил правой рукой в левый бок куда-то в середину корпуса ниже груди, отчего Ф.И.О.1 испытал боль, согнулся и упал на землю, но практически сразу встал самостоятельно. Так как он плохо работал, затем еще 2 раза ударял его также в левый бок кулаком правой руки, Ф.И.О.1 после второго удара испытал боль, согнулся, а после третьего удара испытал боль и снова упал на землю, но встал сразу самостоятельно. Убивать Ф.И.О.1 не хотел, был зол на него из-за плохой работы, но понимал, что своими действиями причинял ему боль. Свидетель №1 высказывал претензии по поводу того, что он (Красногорский) бьет Ф.И.О.1. Работу закончили примерно в 16:00, Ф.И.О.1 остался ночевать в бытовке. 04.10.2023 у Ф.И.О.1 было плохое самочувствие, он был дезориентирован, в ночь на 05.10.2023 в бытовке он вставал, держась за кровать, бормотал что-то непонятное, повалился на правый бок и остался лежать на полу. 05.10.2023 около 04:00 он (Красногорский) пошел в туалет, приехал Свидетель №3, услышали с ним, как в бытовке что-то упало. Он (Красногорский) и Свидетель №3 обнаружили в бытовке лежащего Ф.И.О.1, который пояснил, что болит голова, поняли, что он упал, а так как он сам передвигался с трудом, увезли в больницу, где его госпитализировали. В больнице Ф.И.О.1 жаловался, что болит нос и челюсть, а 08.10.2023 узнали, что он умер. Он (Красногорский) понимал, что к нему будут вопросы со стороны сотрудников полиции, поэтому с Свидетель №3 решили говорить, что Ф.И.О.1 ночевал на базе в бытовке один. В настоящее время понимает, что смерть Ф.И.О.1 является последствием его ударов, не хотел, чтобы он от этого умер, вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В ходе проверки показаний на месте 11.10.2023 в присутствии защитника с применением видеозаписи (т.2 л.д.70-79) обвиняемый ФИО1 продемонстрировал и пояснил как, где и когда он нанес удары Ф.И.О.1, его пояснения и демонстрация действий соответствовали обвинению и его показаниям от 10.10.2023, уточнил, что после первого удара Ф.И.О.1 упал на пень правым боком, а после третьего удара он упал на пень лицом вниз, пояснил, что себя не оговаривает, на себя берет все свое.

После оглашения показаний, протокола их проверки и просмотра видеозаписи, подсудимый пояснил, что их не подтверждает, про удары говорил, так как по словам сотрудников ОВД про это говорил Свидетель №1, сам начал в это верить, не может пояснить почему оговорили его свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, оговорил сам себя, в том числе при проверке показаний на месте.

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого 06.12.2023 и 05.03.2024 (т.2 л.д. 99-103, 109-110) ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении он признает частично, события происходили 02.10.2023, у него (Красногорского) не было желания причинять тяжкий вред здоровью Ф.И.О.1, не согласен, что смерть Ф.И.О.1 наступила в результате его ударов, так как он (Красногорский) нанести удары кулаком не мог по причине повреждения сухожилий правой кисти, не наносил Ф.И.О.1 удары, были толчки не крепко сжатым кулаком в бок, после которых Ф.И.О.1 в результате опьянения падал, рядом лежали дрова и один раз Ф.И.О.1 упал на кучу дров. До конфликта Ф.И.О.1 не раз падал пьяный на этой же территории на живот, на левый и на правый бока, в том числе на бревна, пиленный горбыль.

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания в период предварительного следствия, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно сообщениям от 05.10.2023 и 09.10.2023 (т.1 л.д. 29, 31), в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» из КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» проинформировали, что 05.10.2023 в 11:25 за медицинской помощью обратился Ф.И.О.1 с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который 08.10.2023 в ПИТ ЦРБ скончался, а согласно протоколу явки с повинной от 10.10.2023 (т.1 л.д.36), ФИО1 сообщил о том, что он 03.10.2023 в период с 08:00 до 16:00 нанес 3 удара кулаком Ф.И.О.1

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия (т.1 л.д.155-157) показала, что она является матерью Ф.И.О.1, от Свидетель №13 ей известно, что 05.10.2023 Ф.И.О.1 доставил в Омутнинскую ЦРБ его работодатель с каким-то мужчиной, а о причине смерти сына из-за травмы почки она узнала 09.10.2023 в Омутнинском отделении судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работали вместе на базе Свидетель №3 по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ с Красногорским и Ф.И.О.1, он пилил дрова, ругались все, орали друг на друга, чтобы быстрее работали, постоянно были выпившие, но никто никого не бил, очевидцем того, как Красногорский наносит какие-либо удары по телу Ф.И.О.1 не был, никак не мог видеть. Ф.И.О.1 у Свидетель №3 работал с лета 2023, на здоровье не жаловался.

В ходе следствия (т.1 л.д.160-169) он же, Свидетель №1, показал, в том числе с применением видеозаписи, что ФИО1 знает 6 лет, а Ф.И.О.1 примерно полгода, они последнее время постоянно проживали в бытовке на базе Свидетель №3 (территории бывшей заправки по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), из-за того, что Ф.И.О.1 плохо работает, а зарплату получают одинаково, у них происходили конфликты. 02.10.2023 в период с 17:00 до 19:00 между ним (Свидетель №1) и Ф.И.О.1 произошел конфликт в котельной на базе Свидетель №3, в ходе которого нанес Ф.И.О.1 удар в лицо, от которого он упал на пол, затем наклонился и нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу, Свидетель №3 и Красногорский оттащили его. 03.10.2023 в период с 13:00 до 16:00 на базе Свидетель №3 между ФИО2 О.1 произошел конфликт, в ходе которого Красногорский с силой с размаху ударил Ф.И.О.1 по почкам слева, отчего Ф.И.О.1 загнулся, схватился за бок и упал. Затем Красногорский снова стал предъявлять претензии Ф.И.О.1 по поводу того, что он плохо работает, и снова ударил его кулаком по почкам с левой стороны, находясь при этом с левого боку и за спиной Ф.И.О.1, отчего Ф.И.О.1 согнулся, попросил поговорить с Красногорским, чтобы он его не трогал. Третий раз Красногорский также ударил Ф.И.О.1 кулаком по почкам слева, отчего Ф.И.О.1 было больно и он потом упал. Всего в тот день Красногорский при нем ударил Ф.И.О.1 по почкам не менее 3 раз, было видно, что Ф.И.О.1 боится Красногорского. 05.10.2023 утром Свидетель №3 и ФИО1 сообщили, что увезли Ф.И.О.1 в больницу, так как ему стало плохо, Свидетель №3 пояснил, что Ф.И.О.1 пил воду, его «повело», затрясло, стало плохо и он упал, а 08.10.2023 узнал, что Ф.И.О.1 умер в больнице.

По результатам оглашения его показаний и воспроизведения видеозаписи хода дополнительного допроса Свидетель №1 пояснил, что показания давал пьяный, оглашённые показания частично не подтверждает, даты событий в допросах отражены правильно, хотя числа не помнит, иногда слышал, что они ругались, но удары не мог видеть, так как пилил дрова. Ф.И.О.1) пьяный падал и спал прямо в колеях от машины, у него на лице следы побоев (припухлости, синяки) отсутствовали, несильные удары накануне он наносил Ф.И.О.1 из положения сидя. Его (Свидетель №1) долго держали в ОВД, где предложили признаться, пояснили, что возможно наказание 20 лет, испугался и начал что попало говорить про удары, так как хотел быстрее уйти, протоколы допроса подписал не читая. Допрос с видеозаписью помнит смутно, был пьяным, дал такие показания, так как слышал, как Рома (Красногорский) сказал в полиции, что нанес Ф.И.О.1 3 удара. Во время допросов на него давление никто не оказывал. С Красногорским отношения нормальные, выпивали вместе. Знаком с его мамой после того, как Рому закрыли, она давала бумагу с текстом о том, что в прокуратуре ему (Свидетель №1) угрожали, что следователь оказывал давление при допросе, которую подписал, не читая.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что погибшего Ф.И.О.1 привел на работу Свидетель №1, Красногорского знает давно, он помогал с ремонтом машины в его (Свидетель №3) гараже на базе по АДРЕС ИЗЪЯТ, иногда там занимались переработкой дров для населения, помогали Свидетель №1 и Ф.И.О.1, как таковой ругани в коллективе не было. 01.10.2023 в воскресенье межу Ф.И.О.1 и Свидетель №1 был конфликт в кочегарке, когда зашел туда, Ф.И.О.1 лежал на бетонных ступеньках на спине, а Свидетель №1 бил его руками в лицо, в плечи, оба были пьяные, сказал им успокоиться, а Красногорский разнял. 02.10.2023 все полноценно работали, Свидетель №1 отдельно пилил дрова в сторонке, находился к ним спиной, он (Свидетель №3) работал за дровоколом, Ф.И.О.1 подтаскивал к нему чурки и помогал Красногорскому закидывать дрова в машину. Проходы там были узкие, дровами было все завалено, они мешали друг другу, у Красногорского болела рука, он подгонял Ф.И.О.1 быстрее работать, сзади толкал его, конфликты были словесные в виде претензий, чтобы быстрее работать, толчки какие-то происходили, акцентированных, целенаправленных ударов и толчков не было. 03.10.2023 и 04.10.2023 не было явных конфликтов и драк. 05.10.2023 рано утром приехал на работу, на базе были Красногорский и Ф.И.О.1, через открытую дверь в бытовку видел, что Ф.И.О.1 встал на табуретку, потянулся за большой пятилитровой канистрой с водой, а через секунду-две услышал грохот, затем увидел, что Ф.И.О.1 с водой упал, сказал, что голову занесло, встанет сам, все нормально. Ф.И.О.1 трясло, он пил больше недели, на лице, на шее, под глазом не было никаких кровоподтеков и синяков, а про падение с лестницы он нечего не говорил, посидел в кочегарке, потом попросил отвезти его в наркологию. Красногорский согласился помочь, довез их до приемного отделения ЦРБ.

Согласно оглашенных в судебном заседании, данных в ходе следствия 11.10.2023 и 06.03.2024 (т.1 л.д. 174-178, 190-192) показаний Свидетель №3 следует, что у ФИО2 О.1 отношения во время работы были напряженные, Красногорскому не нравилось, что деньги за работу они получали поровну, а Ф.И.О.1 работал плохо, часто выпивал, в том числе и на работе. 01.10.2023 или 02.10.2023 с 09:00 до 11:00 занимался ремонтом машины в гараже по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №1, Красногорский и Ф.И.О.1 находились в кочегарке, услышал там шум и хлопки, увидел, что Свидетель №1 наносил Ф.И.О.1 удары кулаком по лицу, Красногорский их разнимал. На следующий день утром на территории гаража они все были спохмелья, лицо у Ф.И.О.1 от ударов было опухшее еще пару дней, весь день с ними работали, слышал, что Красногорский предъявлял Ф.И.О.1 претензии по поводу плохой работы. В процессе работы где-то после обеда он (Свидетель №3) видел, как Ф.И.О.1 не менее 2-3 раз падал от того, что Красногорский ударял его по телу рукой куда-то в левый бок, он (Свидетель №3) не видел, что Ф.И.О.1 в период с 01.10.2023 по 05.10.2023 падал с лестницы, Ф.И.О.1 на это не жаловался. 05.10.2023 он (Свидетель №3) и Красногорский увезли Ф.И.О.1 в Омутнинскую ЦРБ, где его госпитализировали, а вечером 08.10.2023 узнали, что он умер.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.11.2023 (т.1 л.д.179-187), свидетель Свидетель №3 опроверг свои показания от 11.10.2023 в части нанесения ФИО1 ударов Ф.И.О.1, продемонстрировал и пояснил как, где и когда ФИО1 толкал Ф.И.О.1 около 3 раз, продемонстрировал места и обстоятельства его падения от толчков.

По результатам оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 их не подтвердил, показал, что к протоколу не приложена фотографий с демонстрацией на манекене самостоятельного падения Ф.И.О.1, при проверке предупреждал, что прошло время и обстановка изменилась. При допросе следователь не так его понял, были толчки и слова типа – «давай иди быстрей, закидывай», словесные перепалки двух людей в алкогольном опьянении, но ударов не было, протокол подписал, прочитав только начало и конец. Р. просил сказать в ОВД, что он ночевал на лыжной базе для успокоения своей мамы. С его мамой созванивались после задержания Р. она переживала за сына.

Согласно сопроводительному письму филиала ПАО «МТС» в АДРЕС ИЗЪЯТ, детализации соединений и протоколу осмотра от 13.01.2024 (т.2 л.д.242-243, т.3 л.д.1-25) в ходе осмотрены ответов филиала ПАО «МТС» в АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.12.2023 ***, *** и приложенных к ответам дисков, зафиксированы многочисленные телефонные соединения в течение длительного времени между свидетелем Свидетель №3 и матерью подсудимого Свидетель №19 после задержания ее сына.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что в сентябре-октябрь 2023 года работал на базе у Свидетель №3, с погибшим еще в училище вместе в учились, последний раз его видел 3 или 4 октября 2023 года во время работы на базе у Свидетель №3, кололи дрова, пилили горбыль, там же был Красногорский, Ф.И.О.1 был очень пьяный, фактически не работал, запинался и неоднократно падал, в том числе каким-то боком на столешницу дровокола, также падал на чурки, потом ушел и спал в опиле, телесных повреждений у него не видел.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №17, данным в ходе следствия (т.1 л.д. 247-248), 03.10.2023 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ когда хотел колоть дрова Ф.И.О.1 начало заносить немного в сторону, он упал вперед на дровокол лицом вниз на какой-то бок, немного выставив перед собой руки, затем встал, запнулся и упал вперед лицом вниз на чурки, выставив руки перед собой, после чего снова поднялся и ушел спать.

После оглашения показаний Свидетель №17 их подтвердил, но пояснил, что не помнит выставленные при падении Ф.И.О.1 перед собой руки.

Свидетель Свидетель №19 показала, что ФИО1 ее бывший супруг, в браке были с 2011 года, расторгли в 2016 году, есть две совместные дочери, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА, бывший супруг с друзьями никогда не ругался, спокойный, лишний раз не оскорблял, относился к ней нормально, на детей никогда не ругался, им помогал, воспитывал и общался, спиртным иногда злоупотреблял, проблем с этим не было, но в период брака применял к ней насилие. Видела его в синяках, он не может сгибать пальцы на руке, так как в период совместного проживания он ножом порезал себе сухожилия, руку не разработал, не мог сжимать кулак, хотя рукой пользовался, приспособился пилить дрова.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 08.10.2023 сестра Свидетель №13 по телефону сообщила, что в Омутнинской ЦРБ умер ее племянник Ф.И.О.1, узнала, что работодатель и мужчина доставили его в больницу 05.10.2023, у него видела множественные кровоподтеки на теле. Накануне, с июля 2023 года она с мужем делала ремонт в принадлежащем ей доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, так как умер отец Ф.И.О.1, а она являлась наследницей. Ф.И.О.1 к тому времени в доме не проживал, иногда приходил, но вещей его там не было. Ремонт закончили в августе, замки сменили, комплекты ключей передали риэлтору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ занимавшейся продажей дома, и своей подруге, у Ф.И.О.1 не было в доме никаких вещей и ключей от дома. После смерти Ф.И.О.1 приезжала хоронить, в доме следов его пребывания и проникновения не было, лестница со двора в дом невысокая (не более 1 метра), удобная, двор пустой, без посторонних предметов, упасть и получить такое увечье там при падении не мог.

Свидетель Ф.И.О.2, работающая риэлтором в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтвердила, что в конце августа 2023 года получила от Свидетель №2 два ключа от дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для его реализации и демонстрации потенциальным покупателям, второй комплект ключей она передала своей подруге. Пару раз (последний раз в конце сентября 2023 года) приводили клиентов, в доме был свежий ремонт, два запорных устройства на двери во двор и в жилое помещение, следов пребывания посторонних лиц и вещей не было. Лестница со двора в жилое помещение удобная, 5-6 ступенек, невысокая, двор пустой, без посторонних предметов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.100-112) зафиксирована обстановка в жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после прохода в первую дверь с восточной стороны дома, ведущую в жилую часть дома, прямоугольный коридор с двухступенчатой переносной лестницей из деревянных досок, в юго-западном направлении от входа лестничный марш из трех ступеней, общей высотой 60 см (высота каждой ступени 20 см), дверь в жилую часть квартиры на момент осмотра не заперта, следов борьбы, волочения, вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено.

Свидетель Свидетель №12 в ходе следствия (т.1 л.д.224-229) и в судебном заседании показала, что 05.10.2023 в период с 06:30 до 07:30 Ф.И.О.1 привез в приемное отделение незнакомый мужчина и сообщил, что Ф.И.О.1 упал с лестницы, а перед проведением компьютерной томографии увидела, что у него все тело в синяках (на спине, на боках, груди и лице). Ф.И.О.1 и сопровождавший его мужчина пояснили, что он упал дома с лестницы.

Свидетель Свидетель №5, работающий в ЦРБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе следствия (т.1 л.д.196-198) показал, что 05.10.2023 с 07:00 до 11:00 в приемное отделение Ф.И.О.1 с жалобами на головную боль и ушибы на лице привез неизвестный мужчина, который сказал, что Ф.И.О.1 упал с лестницы лицом вниз. Ф.И.О.1 был в состоянии алкогольного опьянения, подтверждал падение с лестницы, а ссадины и ушибы видел только на его голове. Позже на консилиуме было принято решение госпитализировать Ф.И.О.1 в травматологическое отделение с подозрением на сотрясение головного мозга, ему было назначено лечение. 06.10.2023 с 08:00 до 08:15 при обходе Ф.И.О.1 сообщил, что чувствует себя хорошо, его ничего не беспокоит, но позднее он возбудился, появились зрительные и слуховые галлюцинации, его отправили в палату интенсивной терапии, а 09.10.2023 узнал о его смерти.

Свидетель Свидетель №4, работающий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе следствия (т.1 л.д.193-195) дал показания, аналогичные показаниям Ф.И.О.3 относительно времени, обстоятельств поступления Ф.И.О.1 с переломом костей носа, госпитализации в травматологическое отделение и в ПИТ, а затем его смерти.

Свидетель Свидетель №13 в ходе следствия (т.1 л.д.231-234) и судебном заседании пояснила, что 08.10.2023 Свидетель №12 ей сообщила, что Ф.И.О.1 попал в больницу, пояснил, что упал с лестницы, затем в больнице умер.

Свидетель Свидетель №15, работающий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, показал, что 05.10.2023 в отделении травматологии он по сообщению, связанному с обращением Ф.И.О.1 05.10.2023 в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с телесными повреждениями, брал объяснение, Ф.И.О.1 пояснил, что он злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в АДРЕС ИЗЪЯТ потерял равновесие и упал с крыльца лестницы в ограде при выходе из дома, ударился лицом о пол, ничего не помнит, его состояние было стабильное, говорил спокойно, на вопросы отвечал, изъяснялся ясно, о криминальном характере получения травм не пояснял, но в показаниях путался (то пришел сам, то на такси приехал, то привезли, вечером происходило или ночью, сомневался по времени событий), чувствовался запах «перегара», лицо слева было опухшее.

Свидетель Свидетель №16 в ходе следствия (т.1 л.д.241-243) показал, что при разговоре с Свидетель №3 и Красногорским они сообщили, что 05.10.2023 Ф.И.О.1 стало плохо и они вдвоем доставили его в приемное отделение.

Свидетель Свидетель №23 в ходе следствия (т.2 л.д.22-24) показал, что 05.10.2023 или 06.10.2023 его знакомый Свидетель №3 по телефону сообщил, что накануне его (Свидетель №23) приезда 04.10.2023 к нему на базу кто-то из его рабочих побил другого рабочего, который позднее умер.

Свидетель Свидетель №18 показала, что погибший Ф.И.О.1 ее бывший сожитель, у них дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА г.р., проживали в доме его родителей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, затем в 2020 году разошлись, она съехала. Ф.И.О.1 в последнее время выпивал, с ним отношения поддерживали, общались почти каждый день по телефону, а трезвый приходил к ребенку. Он работал где-то у Свидетель №3, пил, но не часто, по характеру он был спокойный, отзывчивый, добрый, с его стороны агрессии, в том числе в состоянии опьянения, не было, последний раз его видела в сентябре, ни на что не жаловался. Она знает маму Красногорского, которая просила написать, что ее сын не мог ударить Ф.И.О.1.

Свидетель Свидетель №21, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе следствия (т.2 л.д.13-16) и в судебном заседании показала, что 05.10.2023 примерно в 07:00 незнакомый мужчина привел в приемное отделение Ф.И.О.1, сказал, что он (Ф.И.О.1) упал с лестницы, плохо себя чувствует, у Ф.И.О.1 кроме гематомы на лице иных телесных повреждений не видела, дежурный травматолог Свидетель №5 направил его на КТ.

Свидетель Свидетель №22, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе следствия (т.2 л.д.19-21) показала, что 05.10.2023 в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» поступил находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О.1 с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, сообщил, что у него болит нос, на лице у него были гематомы, других телесных повреждений не видела, поставила диагноз «синдром алкогольной зависимости 2 стадии». 06.10.2023 у Ф.И.О.1 начался алкогольный психоз, в связи с тяжестью состояния он был переведен в палату интенсивной терапии, а 08.10.2023 он там скончался.

Свидетели Свидетель №24, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Свидетель №25, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Свидетель №6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Свидетель №7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Свидетель №8, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Свидетель №9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе следствия (т.1 л.д.199-203, 205-208, т.2 л.д.32-35) подтвердили обращение за медпомощью 05.10.2023 в ЦРБ Ф.И.О.1 с жалобами на головную боль, ушибы на лице, головокружение, слабость, его госпитализацию в отделение травматологии, перевод в палату интенсивной терапии и его смерть 08.10.2023 из-за остановка сердечной деятельности.

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия (т.1 л.д.217-220) показала, что

проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по соседству в АДРЕС ИЗЪЯТ проживал Ф.И.О.1, которого она с 2021 года там не видела.

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №14, в АДРЕС ИЗЪЯТ проживающие в АДРЕС ИЗЪЯТ в домах *** и ***, показали, что с Ф.И.О.1 у АДРЕС ИЗЪЯТ последний год не встречались.

Протоколами от 09.10.2023, от 19.10.2023 и от 12.03.2024 (т.1 л.д. 81-89, 129-149) в АДРЕС ИЗЪЯТ зафиксированы обстановка на территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ:

- расположение на ней помещений, наличие условий для проживания, отсутствие следов волочения, борьбы, вещества бурого цвета, похожего на кровь, проведена фотосьемка;

- участке местности около базы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где осуществлялась обработка, распиловка и колка дров, наличие щепы, досок, бревен, добровольно выданы Свидетель №3 и изъяты из бытового помещения штаны, футболка, куртка ФИО1, в которых он работал; наличие на участке местности дровокола, Свидетель №3 указал, что Ф.И.О.1 падал на площадку дровокола на живот.

Согласно протоколам от 09.10.2023 и от 02.11.2023 (т.1 л.д.113-119, т.2 л.д.175-231), осмотрены:

- в помещении морга труп Ф.И.О.1, на котором зафиксированы, в том числе путем фотосъемки, множественные кровоподтеки на голове, туловище, конечностях различных размеров и формы.

- изъята у судебно-медицинского эксперта Ф.И.О.43 и осмотрена медицинская документация Ф.И.О.1, описаны сведения из нее, в том числе наличие жалоб на головную боль, боль в местах ушибов, слабость, головокружение, в истории заболевания со слов зафиксировано, что травма бытовая, 04.10.2023 упал с лестницы, ударился головой, было носовое кровотечение, злоупотреблял алкоголем около 3 месяцев, последнее употребление вечером 04.10.2023.

Согласно заключениям эксперта *** от 16.11.2023, *** от 07.02.2024 (т.3 л.д. 47-59, 77-98), при исследовании трупа Ф.И.О.1 обнаружены, имеющие прижизненный характер, следующие повреждения:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии с данными морфологической картины и результатами гистологического исследования, давность причинения повреждений составляет не менее 3-5 суток на момент наступления в результате осложнений, развившихся после причинения тупой травмы забрюшинного пространства с повреждением сосудов левой почки, смерти Ф.И.О.1

Причинение повреждений могло быть как в одно, так и в разное время и в любой последовательности, исходя из давности причинения повреждений (не менее 3-5 суток на момент наступления смерти). Причинение тупой травмы забрюшинного пространства:

- при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на колотые дрова, т. е. при обстоятельствах, указанных в материале уголовного дела, можно исключить;

- для решения вопросов о возможности ее причинения при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на угол стола и при падении с лестницы объективных оснований не имеется, данные обстоятельства отсутствуют в предоставленных на исследование материалах уголовного дела;

- она могла быть причинена в результате одного достаточного для её причинения силе ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, а причинение её при толчке (в физическом плане) можно исключить;

- ее причинение возможно в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 при допросах от 10.10.2023 и проверке показаний на месте от 11.10.2023, в том числе при дополнительном допросе от 06.12.2023 (02.10.2023), указанных свидетелем Свидетель №1 при допросе 10.10.2023 и свидетелем Свидетель №3 при допросе 11.10.2023;

- при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при дополнительном допросе от 06.12.2023 можно исключить (я как бы наносил Ф.И.О.1 не удары, а это были толчки в бок).

- в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №3 при проверке показаний на месте от 18.11.2023 можно исключить (… видел конкретно толчки).

Причинение закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтеков на левой руке, грудной клетке справа и ногах, обнаруженных при исследовании трупа Ф.И.О.1, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 10.10,2023, свидетелем Свидетель №1 при допросе от 10.10.2023 и свидетелем Свидетель №3 при допросе от 11.10.2023.

Судмедэксперт Ф.И.О.43 в судебном заседании пояснил, что заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, для ответа на вопрос о возможности получения травмы забрюшинного пространства при иных обстоятельствах, отличных от предоставленных из материалов уголовного дела сведений, не было объективных данных, это могут быть основания для дополнительной экспертизы. Исходя из 29-летнего опыта работы, падение вперед или назад с высоты собственного роста ни разу не было причиной для аналогичной травмы забрюшинного пространства, которая могла быть получена не только от одного аналогичного ударного воздействия, но и от большего их количества. После 7-9 суток с момента причинения аналогичных травм их признаки могут быть изменены по размерам и окраске.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии *** от 01.03.2024 (т.3 л.д.134-143), Ф.И.О.1, *** года рождения, находился на стационарном лечении в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», где поступил 05.10.2023 в 11:14 в травматологическое отделение с жалобами на головную боль, слабость, головокружение (04.10.2023 упал с лестницы), злоупотребляя алкоголем около 3 месяцев, последнее употребление вечером 04.10.2023, общее состояние при поступлении относительно удовлетворительное, повреждения на голове и лице, установлен диагноз «подозрение на ЗЧМТ: сотрясение головного мозга от 04.10.23. Ушиб височной области, затылочной области справа. Параорбитальная гематома справа. Закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Алкогольное опьянение. Сопутствующий диагноз; синдром алкогольной зависимости 2 стадии. Абстинентное состояние в связи с употреблением алкоголя». При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть Ф.И.О.1 наступила в результате закрытой тупой травмы забрюшинного пространства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при оказании ему медицинской помощи были допущены следующие дефекты:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Установленные дефекты оказания медицинской помощи Ф.И.О.1 были допущены на всех этапах ее оказания, не позволили установить верный диагноз, назначить своевременное и правильное лечение, в том числе оперативное, привели к значительному ухудшению его состояния. При этом, даже при негативном влиянии на диагностику сопутствующей патологии, возможность установить верный диагноз имелась, между действиями (бездействием) медицинских работников КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» и наступлением смерти Ф.И.О.1 имеется прямая причинно-следственная связь.

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии *** от 06.02.2024 (т.3 л.д.155-157), у ФИО1 имеется не резко выраженная рубцовая контрактура в области пястно-фалангового сустава четвертого пальца правой кисти, она не лишает его возможности полноценно сжимать кулак и наносить удары рукой сжатой в кулак, ребром ладони, открытой ладонью, так как на момент осмотра данных за повреждение глубокого сгибателя четвертого пальца и за неврит лучевого нерва не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 25.10.2023 (т.3 л.д.104-107), ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), степень которого не столь значительна, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, характер, и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и деятельность, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к заострению присущих подэкспертному личностных особенностей, изменило естественное течение эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии в поведении.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 от 10.10.2023 и от 11.10.2023, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются со всеми материалами уголовного дела, в том числе, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 от 10.10.2023 и Свидетель №3 от 11.10.2023, с выводами судебных экспертиз, являются логичными, последовательными, информативными, даны с соблюдением требований законодательства непосредственно после произошедших событий, что указывает на их правдивость, вопреки доводам защиты, с учетом изложенного, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводы защиты об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями Красногорского и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего судом отклоняются, учитывая его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял о нанесении ударов потерпевшему, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения ударов, что опровергает его же доводы о неправильной постановке вопросов и условий эксперту, который, по его мнению, не учел разницу в росте. Достоверность указанных показаний сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с указанными показаниями очевидцев совершения преступления - свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, причине наступления его смерти, возможности получения указанного увечья, которое привело Ф.И.О.1 к смерти, с иными изложенными в приговоре доказательствами.

В то же время, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования 18.11.2023, 25.12.2023 и в судебном заседании, не подтвердивших свои показания от 10.10.2023 и от 11.10.2023 в части нанесения ФИО1 ударов Ф.И.О.1, а Свидетель №3 продемонстрировал, и они пояснили как, где и когда ФИО1 толкал Ф.И.О.1, места и обстоятельства его падения, что конфликта и ударов, нанесенных Красногорским рукой по телу Ф.И.О.1, они не видели, а наблюдали лишь толчки и последующие падения Ф.И.О.1, а также показаниям подсудимого Красногорского в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 06.12.2023 и 05.03.2024, суд признает недостоверными. В смене показаний двух прямых очевидцев преступления (Свидетель №1 и Свидетель №3) отсутствует логика, они непосредственно после исследуемых событий последовательно и согласованно с подсудимым утверждали о нанесенных им ударах рукой в левый бок Ф.И.О.1, а спустя время, после общения с матерью подсудимого, противоречиво в деталях, начали пояснять лишь о толчках и падениях Ф.И.О.1 с высоты собственного роста при обстоятельствах, при которых по заключению и показаниям эксперта получение такой травмы забрюшинного пространства невозможно, руководствуясь ложными представлениями о понятии товарищества либо под воздействием со стороны близких подсудимого, стремясь обеспечить ему возможность избежать наказания. Об этом свидетельствуют показания Свидетель №1 о том, что он подписывал принесенную ему матерью подсудимого жалобу в правоохранительные органы о якобы оказанном на него давлении, которого фактически не было, обращение матери подсудимого к свидетелю Свидетель №18 с просьбой подтвердить невозможность нанесения ударов Красногорским, т.е. дать ложные показания, так и показания Свидетель №3, интенсивно общавшегося по телефону с матерью подсудимого после возбуждения уголовного дела, что подтверждается представленными оператором сотовой связи сведениями о телефонных соединениях (т.3 л.д.1-25). Показания же подсудимого Красногорского в судебном заседании, а также при допросе в качестве обвиняемого 06.12.2023 и 05.03.2024 являются малоинформативными и нелогичными, меняющимися в зависимости от выводов экспертов.

Оценивая данные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №17, заинтересованных в благоприятном для подсудимого исходе дела, поддержавших версию о причинении Ф.И.О.1 себе повреждений при падении, суд приходит к выводу, что их показания в суде нельзя признать достоверными, поскольку они были даны из желания помочь их знакомому избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, противоречат их показаниям, данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о падении в различных местах и при разных обстоятельствах, об отсутствии или наличии у Ф.И.О.1 на лице полученных накануне телесных повреждений, видел или нет события Свидетель №1, не помнит третьего нанесения удара погибшему, об отсутствии конфликтов в коллективе, о том, что Ф.И.О.1 ни на что не жаловался, и т.д.

Показания ФИО1 и Свидетель №3 о том, что Ф.И.О.1 сам падал на различные предметы, не соответствуют данным ими ранее их же показаниям, а также показаниям Свидетель №1 о том, что Красногорский нанес не менее трех ударов в левый бок Ф.И.О.1, от которых он испытывал физическую боль, падал от некоторых ударов, Свидетель №1 также отметил, что после второго удара Ф.И.О.1 согнулся, попросил его поговорить с Красногорским, чтобы тот больше его не трогал, после чего он (Свидетель №1) закричал на Красногорского. О произошедшем конфликте Свидетель №3 также рассказал своему знакомому Свидетель №23, пояснив, что «кто-то из его рабочих побил другого рабочего, который позднее умер», вместе с Красногорским рассказали свидетелю Свидетель №16 о том, что «…Ф.И.О.1 сало плохо и они вдвоем доставили его в приемное отделение», что согласуется и их показаниями на начальном этапе следствия, признанными судом достоверными.

Доводы об оказанном на подсудимого и свидетеля Свидетель №1 давлении сотрудниками полиции, руководителем следственного органа, дачи ими показаний в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения, по результатам процессуальной проверки по указанным доводам следователем в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, это же подтвердил при допросе в качестве свидетеля руководитель следственного органа Ф.И.О.4, сообщивший также, что показания они давали добровольно, Красногорский допрашивался в присутствии защитника, давления на них не оказывалось, ФИО1 и Свидетель №1 при их допросе не имели признаков опьянения, отсутствовал запах алкоголя, показания полностью были записаны с их слов, с ними они были ознакомлены, а свидетель Свидетель №3 на следующий день после допроса приходил второй раз и перечитывал свои показания, поэтому и доводы о производстве допросов подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в момент, когда они находились в состоянии опьянения, голословны и ничем не подтверждены, опровергаются просмотренными видеозаписями допроса свидетеля Свидетель №1 от 10.10.2023 и проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 11.10.2023, исключающими возможность использования недозволенных методов расследования, с соблюдением их прав на защиту и с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний в ходе допросов и проверки показаний на месте не высказывали, жалоб не подавали.

С учетом изложенного, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что не видели нанесения ударов ФИО3 О.1, что Свидетель №1 и Красногорский допрашивались в состоянии опьянения, суд признает недостоверными.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1 при проверке показаний на месте, на которые указал защитник, относительно места расположения тела при падении, даты событий, объясняются тем, что подозреваемый плохо помнил детали происшествия, о чем сообщил следователю перед тем, как продемонстрировать свои действия.

Не состоятельны доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что он давал показания ориентируясь исключительно на показания другого участника следственных действий, так как нет сведений об осведомленности с показаниями иного участника следствия, кроме того, при проверке показаний на месте и свидетели, и подозреваемый лишь продемонстрировали свои действия, но не повторяли их в точности, о чем свидетельствуют их утверждения о том, что они точно уже всех обстоятельств не помнят.

Версия защиты о получении Ф.И.О.1 тупой травмы забрюшинного пространства в результате падения ничем не подтверждена, сторона защиты не располагает и не представила конкретной информацией об обстоятельствах падения Ф.И.О.1, оперируя общими сведениями и доказательствами частого его падения в связи с сильным опьянением, ударяясь, в том числе, о различные предметы (на дрова, дровокол, в помещении бытовки, с лестницы в своем доме), свидетель Свидетель №3 воспроизвел при проверке своих показаний 18.11.2023 обстоятельства падения Ф.И.О.1, при которых тот согласно заключению эксперта не мог получить увечье, которое привело к его смерти, пояснил, в том числе в суде, что ему не сообщали о падении Ф.И.О.1 с лестницы. Согласно пояснениям Ф.И.О.1 05.10.2023 при доставлении в Омутнинскую ЦРБ врачам и при опросе участковому, он упал у себя дома с лестницы лицом вниз, в результате чего получил травмы. Показания свидетелей Свидетель №2 и Ф.И.О.2, осмотр места происшествия свидетельствуют о том, что Ф.И.О.1 не мог побывать у себя дома в сентябре-октябре в связи с отсутствием доступа туда, а при указанных обстоятельствах (лицом вниз) не мог получить данную травму, исходя из заключения и показаний эксперта по аналогичным обстоятельствам. Обращаясь в Омутнинскую ЦРБ и отвечая на вопросы участкового, Ф.И.О.1 желал помочь избежать ответственности подсудимому либо под воздействие иных лиц. Свидетель Свидетель №12 пояснила, что доставивший Ф.И.О.1 в больницу мужчина (Красногорский) тоже сказал, что Ф.И.О.1 упал с лестницы, это указывает на недостоверность его показаний в суде. Заключения первичной и дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа Ф.И.О.1, показания эксперта опровергают возможность получения им травмы забрюшинного пространства при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №3 18.11.2023, а также при падении с высоты собственного роста.

Также не нашла в судебном заседании своего подтверждения и версия стороны защиты о невозможности для Красногорского нанести сильные удары кулаком Ф.И.О.1 по причине ранее полученного им повреждения правой кисти, это прямо опровергают заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы от 06.02.2024, его собственные показания от 10.10.2023 и от 11.10.2023, показания свидетелей Свидетель №1 от 10.10.2023 и свидетеля Свидетель №3 от 11.10.2023, признанные судом допустимыми доказательствами.

Проверив на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями ч.2 ст.17 УПК РФ, суд соглашается с выводами экспертов, они не вызывают у суда сомнений. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные с необходимыми сведениями перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не установлено. С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Эксперт Ф.И.О.43 в судебном заседании подтвердил выводы своих экспертиз, дополнив, что повреждение, установленное у потерпевшего Ф.И.О.1, которое привело к его смерти, не характерно для падения с высоты собственного роста, признаков получения такого повреждения при падении с такой высоты при ударе о выступающие предметы не представлено, поэтому доводы стороны защиты о возможном получении имеющихся у Ф.И.О.1 повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударе о предметы с ограниченной контактной поверхностью, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются заключениями и показаниями эксперта, являются способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защиты, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы тупая травма забрюшинного пространства могла образоваться при обстоятельствах, указанных Красногорским в ходе его допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, была исключена возможность получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть при иных, не указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе, при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударами соответствующими областями тела о тупые твердые предметы. Рассуждения относительно иного места происшествия, что связывается с возможным нахождением на месте падения предметов, ударившись о которые при падении, потерпевший мог получить повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, - надуманы и основаны на субъективном предположении стороны защиты, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей - очевидцев происшедшего, указавших на соответствие места происшествия отображенному в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, у суда не имеется поводов полагать, что данные повреждения возникли в результате самостоятельного падения потерпевшего.

Из фактических обстоятельств совершенного преступления и анализа совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что не представляется возможным установить, что указанную травму Ф.И.О.1 мог получить при иных обстоятельствах, в другом месте.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он не думал о последствиях в момент совершения преступления, его удары были направлены в область грудой клетки и живота потерпевшего Ф.И.О.1, то есть места расположения жизненно важных органов человека, от повреждения которых может наступить тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Указанные действия достигли намеченной цели, так как, согласно заключениям экспертов, потерпевшему причинена при обстоятельствах, установленных в суде, тупая травма забрюшинного пространства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу для жизни, а его смерть наступила в результате развившихся после причинения этой тупой травмы забрюшинного пространства с повреждением сосудов левой почки осложнений, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он не желал наступления смерти Ф.И.О.1 и не предполагал, что в результате его действий он может скончаться, не свидетельствуют о неправильной квалификации, поскольку, согласно установленным судом обстоятельствам, смерть потерпевшего не охватывалась умыслом подсудимого, однако умышленно нанося удары в область расположения жизненно важных органов, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Утверждения стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении врачей не возбуждено, а прямая причинно-следственная связь между неправильным оказанием медицинской помощи и смертью потерпевшего исключает ответственность подсудимого, несостоятельны, так как подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и небрежно по отношению к наступившей смерти потерпевшего. Если смертельный исход мог быть устранен врачебным вмешательством, но не был устранен, это не исключает ответственности подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни и имеющего прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ф.И.О.1, так как избрание правильной тактики лечения лишь повышает вероятность благоприятного для него исхода после получения таких тяжких телесных повреждений, однако не исключало наступление его смерти.

Стороной защиты в судебном заседании приведены другие доводы, обосновывающие их позицию по рассматриваемому уголовному делу, которые ничем не подтверждены (в том числе о признании недопустимыми доказательств) и не влияют на выводы суда даже в случае их подтверждения, при этом утверждение об обвинительном уклоне предварительного расследования также голословно, при составлении обвинительного заключения и в ходе расследования всем приведенным защитой доводам дана надлежащая оценка, обеспечено право на защиту и состязательность.

Вышеизложенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ (кроме недостоверных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3), в их совокупности, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора и позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совершая преступления, ФИО1 действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1, сознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, он никаких предметов для лишения жизни не применял, специальными приемами единоборств и соответствующими навыками не владел, однако наносил единичные удары в место расположения жизненно важных органов человека, сознательно допуская наступление смерти Ф.И.О.1.

При приведенных в приговоре обстоятельствах преступления суд не усматривает признаков какой-либо реальной и наличной опасности, вынудившей подсудимого совершить преступление, причинив вред охраняемым уголовным законом интересам потерпевшего в целях избежать общественно опасного посягательства на свои интересы и права со стороны Ф.И.О.1, не находился он и в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание или деятельность.

Таким образом, вывод о виновности и причастности ФИО1 к данному преступлению, несмотря на приведенные им и защитой доводы, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленные действия ФИО1 в отношении потерпевшего были направлены на причинение им тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Ф.И.О.1 почти не работал, а заработанные средства приходилось бы делить поровну, о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация причиненного Ф.И.О.1 телесного повреждения. Нанесение с силой умышленных ударов рукой в область жизненно-важных органов человека свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, что, с учетом характера причиненных повреждений, видимых страданий и состояния потерпевшего после их нанесения, являлось очевидным для подсудимого. Расчет подсудимого, ожидающего, что последствия в виде смерти Ф.И.О.1 не наступят, опирался на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход, однако его действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места жительства не имеет, работает без оформления трудовых отношений, не имея постоянного заработка, состоит на учете у врача-нарколога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, по характеру хитрый, лживый, на него неоднократно поступали жалобы от бывшей супруги, не привлекался к административной ответственности, на учетах в ОВД и у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при производстве проверки показаний на месте рассказал и показал обстоятельства совершения преступления), наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи потерпевшему в доставлении его на лечение после совершения преступления, а также учитывает его состояние здоровья, участие в боевых действиях.

С учетом мнения обвинения, признания в качестве смягчающего наказание синдрома алкогольной зависимости, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо для обвиняемого повлияло на его поведение без учета поведения жертвы, явилось причиной совершения преступления, должно влечь более строгую ответственность, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие оснований для конфликта, не урегулированных работодателем, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях длительной изоляции от общества, с применением наказания в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, что по убеждению суда предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит юридических оснований и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, свидетельствующих о возможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом образа жизни, установленной в судебном заседании вины в совершении особо тяжкого преступления, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 09.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранящуюся в камере хранения Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области медицинскую документацию Ф.И.О.1, а также ответы филиала ПАО «МТС» в АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.12.2023 *** и *** с оптическими дисками, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А. Ю. Лапин