Решение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-21/2017

Дело № 2а-21/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2017 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Москалевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.И.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным ответа и возложении обязанности по внесению изменений в сведения о земельном участке,

у с т а н о в и л :

Т.И.А. является участницей общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве на жилой дом.

При данном жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для эксплуатации дома и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> км. м., который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилого дома, в том числе Т.И.А. – <данные изъяты> долей.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО) с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером № в части его уникальной характеристики – площади, в ГКН содержатся сведения о его площади - <данные изъяты> кв. м., а в документе – <данные изъяты> кв. м. (л.д. 5). Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление Т.И.А. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> с заявлением, в котором указала, что при изготовлении схемы выделения ее доли из общей площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Х.Т.Н. было установлено, что площадь земельного участка в координатах составляет <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты> кв. м., как указано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Она просила проверить документы, содержащиеся в деле земельного участка с кадастровым №, и внести изменения по его площади на <данные изъяты> кв. м. (л.д. 7). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Т.И.А. на ее обращение сообщено, что ошибки в части площади указанного земельного участка не обнаружено (л.д. 8).

Т.И.А. обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документов, содержащихся в деле земельного участка с кадастровым №, и возложении обязанности по внесению изменений в сведения ГКН относительно его площади на <данные изъяты> кв. м. (л.д. 3-4). Доводы иска сводились к тому, что административный ответчик формально отнесся к рассмотрению заявления, чем нарушил ее право на судебную защиту. Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> не соответствуют требованиям п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.07.2016 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.).

Административный истец Т.И.А. и ее представитель П.Т.О. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в административном иске основаниям. Они также дополнили, что обжалуемый Т.И.А. ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> не соответствует ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.. Расхождение между фактической площадью земельного участка с кадастровым № и сведениями, содержащимися в ГКН, обусловлено наличием кадастровой ошибки в связи с ненадлежащим переводом координат границ земельного участка из системы МСК 76 в СК 76. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. прикладывала каталог координат углов поворота границ земельного участка, взятых из кадастрового плана территории, и схему расположения земельного участка. Указанных документов было достаточно для внесения изменений в сведения ГКН о площади земельного участка. Формальный подход административного ответчика к рассмотрению заявления Т.И.А. привел к нарушению ее прав в части невозможности полноценно пользоваться правами собственника, в том числе по выделу доли из земельного участка и определения порядка пользования им.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> и заинтересованного лица Управления ФС Росреестра <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление Т.И.А.. Возражения сводятся к тому, что заявление Т.И.А. рассмотрено органом кадастрового учета в сроки и порядке, установленные положениями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом технической или кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части площади спорного земельного участка не обнаружено, данные сведения внесены на основании соответствующих документов: описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы ММР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым площадь земельного участка значится <данные изъяты> кв. м.. Действиями ответчика не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод, не наложена на нее какая-то обязанность. Оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 58-59).

Выслушав административного истца Т.И.А. и ее представителя П.Т.О., изучив возражения административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> и заинтересованного лица Управления ФС Росреестра <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.И.А.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законности решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд установил, что жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности. Участником общей долевой собственности является, в том числе административный истец Т.И.А.. Ей принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, как ранее учтенном, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнено его межевание, что подтверждается землеустроительным делом (л.д. 11-19), соответствующие координаты его границ внесены в сведения кадастрового учета, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в части его уникальной характеристики – площади, в ГКН содержатся сведения о его площади - <данные изъяты> кв. м., а в документе – <данные изъяты> кв. м. (л.д. 5). Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление Т.И.А. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре (л.д. 6). Данное решение Т.И.А. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> с заявлением о проверке документов, содержащихся в деле земельного участка с кадастровым №, и внесении изменений в части его площади на <данные изъяты> кв. м. (л.д. 7). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Т.И.А. сообщено на ее обращение, что ошибки в части площади указанного земельного участка не обнаружено (л.д. 8). По мнению административного истца Т.И.А. и ее представителя П.Т.О., данный ответ административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> не соответствует требованиям ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в ред. до 01.01.2017 г. (п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ред. от 03.07.2016 г.).

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т.И.А., поскольку оспариваемый ответ административного ответчика соответствуют закону и не нарушают права административного истца.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Эти и другие предписания ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ административным ответчиком соблюдены. Стороной административного истца не оспаривается, что ФГБУ "ФКП Росреестра" <адрес> приняло к рассмотрению заявление Т.И.А., рассмотрело его, о чем административному истцу дан ответ по существу и в установленный ст. 12 указанного ФЗ срок.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. до 01.01.2017 г.) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", с 01.01.2017 г. - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017 г., действовавшей на момент направления оспариваемого ответа административному истцу Т.И.А.) (далее ФЗ или Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из положений ч. 2 ст. 16, ст. 22 названного Федерального закона следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона и др. сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, основанием осуществления кадастрового учета, в том числе изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 ФЗ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом в отношении земельного участка является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Сведения о местоположении границ земельных участком вносятся в ГКН на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости – земельного участка относятся, в том числе описание местоположения границ земельных участков (координаты характерных точек) и его площадь.

На основании ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Административный истец Т.И.А. в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, просила административного ответчика внести изменения в сведения ГКН в части площади принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, ею не были представлены в орган кадастрового учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 ФЗ, необходимые для внесения изменений в уникальные характеристики данного объекта недвижимости, в том числе межевой план земельного участка. Представленные ею в ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> схема земельного участка (л.д. 9) и каталог координат поворота границ ЗУ (л.д. 10) не являются основанием для внесения изменений в уникальные характеристики земельного участка согласно ст.ст. 16 и 22 Закона о кадастре.

Суд находит необоснованным доводы административного ответчика Т.И.А. и ее представителя П.Т.О., что обжалуемый ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г., которая регулирует процедуру исправления ошибок в ГКН.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Решение административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении земельного участка Т.И.А. не обжаловалось.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ).

Таким образом, все учетные изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, в том числе изменение сведений, касающихся уникальных характеристик земельных участков (границ и площади земельных участков) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с представленными для такого учета изменений документами в порядке, определенном Законом о кадастре.

Из материалов дела следует, что сведения о площади земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН на основании результатов выполненного в ДД.ММ.ГГГГ межевания и землеустроительного дела. В ГКН содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств, что указанное землеустроительное дело содержит ошибку в части площади земельного участка, суду не представлено.

Исходя из анализа данной нормы закона, для исправления кадастровой ошибки следует представлять в кадастровый орган те же самые документы, предусмотренные ст. 22 ФЗ для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Как уже указал ранее суд, таких документов административным истцом Т.И.А. представлено в ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было.

Административный истец доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка явилась следствием воспроизведения ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представила.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что расхождение между фактической площадью земельного участка с кадастровым № и сведениями, содержащимися в ГКН, обусловлено также наличием кадастровой ошибки в связи с не надлежащим переводом административным ответчиком координат земельного участка из системы МСК 76 в СК 76.

Вместе с тем, из представленного суду Т.И.А. кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете в системе координат СК-76 площадью <данные изъяты> кв. м.. Доказательств, опровергающих данные сведения, в том числе заключения кадастрового инженера суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре к ошибке в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Доказательств таких суду не представлено.

Не каждое несоответствие сведений о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактической площади земельного участка, будет свидетельствовать о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежащей исправлению согласно положениям ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах, предложенный истцом способ внесения изменений в сведения ГКН в части площади земельного участка не отвечает требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующем в редакции на дату оспариваемого ответа от 05.12.2016 г..

Кроме того, по мнению суда, административным истцом Т.И.А. и ее представителем П.Т.О. не представлены суду доказательства нарушения оспариваемым ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее прав в части невозможности полноценно пользоваться правами собственника.

Суд полагает, что административный истец, как и другие сособственники земельного участка с кадастровым номером №, не лишены возможности реализовать свои права на внесение изменений в сведения ГКН части площади земельного участка путем предоставления надлежащих документов.

Суд по вышеизложенным основаниям не соглашается с доводами стороны истца, что административный ответчик формально подошел к рассмотрению заявления Т.И.А..

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемый ответ принят в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого ответа соблюден, основания для его принятия имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" <адрес> соответствуют нормам действующего законодательства РФ и не нарушают права и свободы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Т.И.А. не имеется.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было закреплено, что вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости необходимо представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В силу положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По смыслу приведенных норм права, для учета изменений объекта учета, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все сособственники жилого помещения лично либо через представителя. При этом к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на объект учета, то есть документы, устанавливающие право каждого из сособственников на определенную долю объекта. Кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Т.И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина