Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 14 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» (с учетом измененных исковых требований) о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию. В обоснование требований указала, что ею в АО «Банк Русский Стандарт» были оформлены несколько кредитных договоров. По некоторым кредитным договорам имеются решения судов, по которым с неё в пользу ответчика Взысканы денежные средства и имеются исполнительные листы, находящиеся на исполнении в Кетовском отделе ССП. Как ей стало известно ответчик в адрес налоговой инспекции № 7 по Курганской области, которая находится в с. Кетово, подал справку о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ею в АО «Банк Русский Стандарт» был получен доход, облагаемый по ставке <данные изъяты>%. На основании данного документа ей необходимо оплатить налог в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана письменная претензия, где указана просьба о предоставлении справки о списании её долга в сумме <данные изъяты> по кредитному договору как безнадежного. Данная претензия зарегистрирована в адресе ответчика, но какого либо ответа на данную претензию от ответчика до сегодняшнего времени не последовало. Поскольку она с момента заключения кредитного договора в АО «Банк Русский Стандарт» является потребителем банковской услуги по кредитованию, она как потребитель в силу норм положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на получение информации, вытекающей из заключенного договора. Таким образом, её право на защиту своих интересов путем понуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в порядке ст.12 ГК РФ. Банк же в свою очередь добровольно не исполнил требования по предоставлению испрашиваемых документов, а также не ответил на поданную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию. На основании изложенного, просит суд признать действия АО «Банк Русский Стандарт» в непредоставлении информации (о списании долга в сумме <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному между ней и АО «Банк Русский Стандарт», как безнадежного), в частности отказа выдачи справки, незаконными; обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить информацию по кредитному договору, заключенному ею в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: предоставить справку был ли долг в сумме взятого кредита в сумме <данные изъяты> признан безнадежным, в случае положительного ответа также указав когда он был списан с баланса кредитной организации АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, указав, что Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес налоговой инспекции № 7 по Курганской области, которая находится в с. Кетово, справку о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» был получен доход, облагаемый по ставке 13%, на основании данного документа истцу необходимо оплатить налог в сумме <данные изъяты> рубля. Чтобы прояснить ситуацию, ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана письменная претензия, где указана просьба о предоставлении информации по взятому кредиту в форме справки о списании долга ФИО1 в сумме <данные изъяты> по кредитному договору как безнадежного. Данная претензия зарегистрирована в адресе ответчика, но какого либо ответа на данную претензию от ответчика до сегодняшнего времени не последовало. Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» обязан своевременно предоставлять потребителю (клиенту банка -ФИО1) необходимую и достоверную информацию о заключенном кредитном договоре с предоставлением необходимых справок. Поскольку ФИО1 с момента заключения кредитного договора в АО «Банк Русский Стандарт» является потребителем банковской услуги по кредитованию, она как потребитель в силу изложенных норм положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет права на получение информации, вытекающей из заключенного договора. Таким образом, право истца на защиту своих интересов путем понуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в порядке ст.12 ГК, учитывая, что ФИО1 как потребитель имеет право на получение указанной информации по кредитованию (справки о списанном либо нет задолженности, признании либо нет ее безнадежной). Банк же в свою очередь добровольно не исполнил требования истца по предоставлению испрашиваемой информации. А также не ответил на поданную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию. Письменные доказательства об отправке ответа на поданную потребителем ДД.ММ.ГГГГ претензию, согласно ст. 56 ГПК РФ, в материалах данного гражданского дела не содержатся. Кроме того, согласно справке Кетовского районного отдела службы судебных приставов сообщается, что на принудительном исполнении в ССП находится исполнительный лист о взыскании денежной суммы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не вынесено. Согласно действующего законодательства, а также Письма Минфина Росси от 21.08.2014 года № 03-04-07/41923 при списании задолженности по кредиту с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 %. С учетом изложенного, при наличии решения суда, а также Постановлен судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации, либо списание данного долга на внебалансовые счета банка. В пояснительных письмах Минфина РФ указывается, что потребность оплаты НДФЛ возникает у физического лица - клиента банка при наличии одновременно следующих условий: письма банка о начислении НДФЛ, решения суда и постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства. Доход физического лица - клиента банка образуется только в момент списания долга с баланса банка. Когда будет банком предоставлена справка либо письмо потребителю финансовых услуг о прощении долга, только тогда надо платить налог с прибыли. На основании изложенного, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд: признать действия акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в отказе предоставлении ФИО1 информации по кредитному договору (о списании либо не списания долга ФИО1 в сумме <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», как безнадежного), в частности отказа выдачи справки, незаконными. Обязать акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставить ФИО1 информацию по кредитному договору заключенному ФИО1 в АО «Банк Русскии Стандарт», а именно: предоставить справку был ли долг в сумме взятого ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> признан безнадежным, либо не был признан таковым. Взыскать с акционерного общества «Банк Русскии Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Истца, изложенной в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключен Кредитный договор №. В рамках указанного договора Банк открыл на имя Истца счет №. Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца),.. . на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Кредитного договора еще до заключении (до подписания) договора была предоставлена Истцу для ознакомления. Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что: составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец подтвердил получение им на руки одной копии Заявления, по одному экземпляру Условий и Графика платежей. Обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт доведения полной и достоверной информации до потребителя подтверждаются вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящем деле ссылается на то, что Банк не предоставил запрашиваемые им документы по Договору. При этом, в качестве доказательств обращения в Банк Истец указывает на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Истца Банком был подготовлен ответ и направлен, в адрес Истца. Таким образом, нарушений Банком ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей» допущено не было. Требования Истца о возложении на Банк обязанности предоставить справку о списании задолженности по кредитному договору являются необоснованными ввиду следующего. Согласно Письма Минфина России от 21.08.2014 № 03-04-07/41923 при списании задолженности по кредиту с баланса кредитной организации у клиента - физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий налогообложению НДФЛ по ставке 13%. Таким образом, кредитные организации обязаны исполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 Налогового кодекса РФ, с момента признания задолженности по кредиту базнадежной и списания ее с баланса кредитной организации. В частности, в связи с отсутствием возможности удержать у клиента исчисленную сумму НДФЛ кредитные организации как налоговые агенты на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о сумме полученного клиентом дохода и невозможности удержания налога в виде справки по форме 2-НДФЛ с одновременным доведением указанной информации до клиента - физического лица. Порядок списания безнадежной задолженности определен в Положении Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями 4 резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». В соответствии с п. 8.2. Положения 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счет резерва, сформированного по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам. Согласно п. 8.3. Положения 254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора, в том числе и обращение в суд в случае, если имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии с п. 77 Приказа Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. После списания долга с баланса кредитной организации и в течение всего отражения долга на внебалансовых счетах кредитная организация продолжает работу по его взысканию, то есть отсутствуют основания рассматривать списание с баланса в качестве прощения долга согласно ст. 415 ГК РФ. Под аннулированием задолженности понимается исключительно прощение долга в соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ, после которого у клиента возникает экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ 25.03.2016 Банк направил ФИО1 уведомление о получении Клиентом дохода, с которого Банк не имел возможности удержать начисленную сумму налога, и возникшей обязанности самостоятельно уплатить налог и предоставить налоговую декларацию по форме 2-НДФЛ за 2015 год, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 415, 432 ГК РФ прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Исходя из буквального толкования содержащихся слов и выражений, уведомление АО «Банк Русский Стандарт» не содержит сведений о прощении долга и прекращении обязательств ФИО1 по кредитному договору №. При этом ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не содержат положений, возлагающих на Банк обязанность предоставлять по первому требованию Клиентам сведения о списании безнадежной задолженности. Истребуемая клиентом справка не является документом, содержащим необходимую и достоверную информацию о товарах, (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Дополнительно указал, что в письме Минфина в последней строчке, о том, что возникает выгода при списании и так далее... Такого там вообще нет. Это заключение сделанно представителем истца. Цитаты такой нет. Что касается действия закона «О защите прав потребителя» он распространяется при заключении кредитного договора. В ст. 10 говорится о возможности их правильного выбора. При выборе клиентом потребительского продукта - Кредитного договора, Банк свои обязательства исполнил. Это подтверждено вступившим в законную силу решением суда, где вся достоверная информация была предоставлена. Дальнейшие действия, списание денежных средств за баланс и предоставление банком информации налоговому органу регулируется налоговым кодексом и письмами Минфина, положением Банка России № 254Ф., это никак не взаимодействует с клиентом. В этих документах говорится о том, что Банк обязан предоставить информацию в налоговый орган. При этом уведомив клиента. Банк свои обязанности выполнил, предоставил информацию в налоговый орган. Что подтверждает сам налоговый орган, что такая информация поступила. В адрес клиента информация была направлена, что подтверждается документами банка, почтовым реестром, который стороной истца не оспорен. Там подтверждается отправка информации клиенту, по какой причине клиент не получил эту информацию, это не зависит от банка. Банк выполнил обязанность направить информацию. В дальнейшем, эти же документы регламентируют действия с задолженностью, банк выводит эту задолженность на забалансовые счета. Прощение задолженности не происходит, у банка есть право продолжать взыскание задолженности. Клиент должен уплатить 13% налога не по решению банка, а по закону. Так как эту сумму насчитывает не банк, а налоговый орган. Говорить о том, что банк не предоставил клиенту какую-то информацию по запросу, не обоснованно, так как вся информация была предоставлена. Ссылка на закон «О защите прав потребителей» не обоснована, так как его действия не распространяет на данном этапе. Сумму задолженности клиент мог узнать как из решения суда вступившего в законную силу, права клиента никак не ущемлены, так как запрашиваемая информация находится не только у банка, но еще у двух организация где клиент мог ее взять. Полагал, что требования заявлены не обоснованно. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 7 по Курганской области в судебное заседание не явился, от заместителя начальника инспекции в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно п. 1 ст. 23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы в качестве непосредственного и безусловного требования. Кроме того, граждане обязаны представлять в налоговые органы в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налога. В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи. Согласно п. 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В 2016 году в Межрайонную ИФНС России № 7 по Курганской области в отношении ФИО1 поступила справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма дохода составляет <данные изъяты> руб. Основанием для исчисления налога на доходы, облагаемые по ставке 13 %, послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ № от АО «Банк Русский Стандарт». Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные -им как в денежной так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло. В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства, АО «Банк Русский Стандарт» представил справку ф. 2-НДФЛ за 2015г. на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением дохода в сумме <данные изъяты> руб., с которого не был удержан налог на доходы физических в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. Согласно пункта 2 статьи 228 Кодекса, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статья 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 Кодекса). Решение вопроса по требованиям ФИО1 налоговый орган оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 5 553 рубля21 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» подана Претензия, в которой она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было подано заявление о предоставлении справки о признании долга безнадежным и его списании в сумме <данные изъяты> копеек. Просила Банк предоставить справку был ли долг в сумме взятого кредита признан безнадежным, в случае положительного ответа просила указать когда он был списан с баланса кредитной организации.

В судебном заседании представитель истца также поддержала доводы претензии, однако в материалы дела копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представлена. Также указала, что на Претензию Черенева ответа не получала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем Банка в материалы дела представлен ответ Банка, направленный ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что долг ФИО1 безнадежным не признавался, функции по взысканию задолженности исполняются работниками ООО «Эверест» на основании договора аутсорсинга.

Также Банк направил в адрес ФИО1 извещение, в котором уведомил последнюю о том, что ею в 2015 году был получен доход, с которого Банк не имел возможности удержать исчисленную сумму налога, в связи с чем проинформировал об этом налоговый орган по месту своего учета. Также Банк направил справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год. Дополнительно информировал ФИО1 о том, что при невозможности удержать налоговым агентом исчисленную сумму налога из дохода физического лица у налогоплательщика возникает обязанность самостоятельно уплатить налог и предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

Согласно ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Оснований для признания долга ФИО1 безнадежным истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Уведомления Банком о прощении долга в адрес ФИО1 также не направлялось. Вышеназванный ответ Банка свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Судья С.А. Ломов