Приговор № 1-114/2018 1-2/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-2/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО5 его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> РСО-Алания ФИО6, представившей удостоверение №142, ордер № 000347 от 22 ноября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.05.2018г. по отбытии срока наказания, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении им из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения был предупрежден о необходимости прибыть к избранному им месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет в течение 3-х рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Волжского городского суда <адрес> от 11.04.2018г. административного надзора сроком на три года с избранным местом жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и установлении административных ограничений в виде: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрет пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 ч. до 06:00 часов; запрет выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; по освобождению из мест лишения свободы без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора не явился в орган внутренних дел для постановки на учет в определенный для этого срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО5 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работает инспектором по организации и осуществлению административного надзора по ОМВД России по <адрес>. В родственных отношениях с подсудимым ФИО5 не состоит. В настоящий момент ФИО5 является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года. Однако ФИО5 допустил нарушение административного надзора. По факту этого нарушения пояснил, что в ОМВД России по <адрес> поступило решение суда и предписание в отношении ФИО5 с установлением ему срока, по которому тот должен встать под административный надзор на профилактический учет во вверенном ему подразделении. По факту нарушения ФИО5 предписания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алагирскому району был подан рапорт. Он сам разговаривал с ФИО5 по поводу нарушения установленного надзора, на что тот ответил, что болел, но не представил справки об этом. В данном случае уважительной причиной неявки и постановки на учет является болезнь, которая подтверждается документами, в указанных документах должна быть указана соответствующая болезнь, которая препятствует поднадзорному прибыть в отдел. При этом, поднадзорный обязан был уведомить сотрудника полиции, но ФИО5 этого не сделал. Далее сотрудниками ОМВД России по <адрес> был собран материал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО5 за несвоевременную постановку на административный надзор. ФИО5 поставлен на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО5 своевременно приходит на регистрацию, отмечается, при проведении с ним профилактических бесед он реагирует нормально и адекватно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает он УУП ОМВД России по <адрес>. В каких-либо родственных отношениях с подсудимым ФИО5 не состоит. В ОМВД России по <адрес> в начале мая 2018 года пришло сообщение о том, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор и что он должен будет прибыть в течение трех рабочих дней для постановки на учет. После того, как ФИО5 не явился в течение 3-х рабочих дней в отдел полиции, он вместе с инспектором по организации и осуществлению административного надзора по ОМВД России по <адрес> ФИО2 поехал к ФИО5 по месту проживания. У ФИО5 было получено письменное объяснение, в котором тот показал, почему не прибыл в отдел полиции для постановки на учет. В объяснении ФИО5 указал, что не хочет становится на административный учет. При этом внешних признаков того, что ФИО5 болеет, не было. Объяснение ФИО5 подписал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Учитывая неоднократные неявки с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает он участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. В его должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых по освобождению с мест лишения свободы по решению суда установлен административный надзор и административные ограничения. Проводит с лицами, состоящими под административным надзором в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания профилактическую работу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания было получено письмо из Волжского городского суда <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убывает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил предписание № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства и в течении 3-х рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства обязан явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет по исполнению административного надзора, от подписи в предписании ФИО5 отказался, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ был крайний срок, в который ФИО5 обязан был явиться в ОМВД России по <адрес>, однако ФИО5 не явился в указанный срок. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО3 выехал по месту жительства ФИО5 по адресу: РСО-Алания, <адрес>. По приезду в указанный адрес, они обнаружили что ФИО5 находится дома. ФИО5 был задан вопрос, получал ли он предписание № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства обязан явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет по исполнению административного надзора, на что тот ответил, что ему представляли указанное предписание, однако он от подписей отказался. Также они задали ему вопрос, знал ли он, что согласно указанному предписанию № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> он должен был явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет по исполнению административного надзора. На что ФИО5 пояснил, что он знал об этом, однако не явился в ОМВД по <адрес>, потому что не захотел, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. На основании этого ими был собран материал проверки, в связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в результате чего материал проверки был передан в ОД ОМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Также вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, помимо показаний свидетелей, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами.

- рапортам участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО5 находящийся под административным надзором на регистрацию не явился (т.1 л.д. 2)

- копией решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО5 административного надзора и наложении административных ограничений в виде: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрет пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 ч. до 06:00 часов; запрет выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д. 7-11);

- копией предписания №, согласно которому ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) (т.1 л.д. 13);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденный ФИО5 предписание о необходимости явки в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет по исполнению административного надзора получал, но от подписи отказался (т.1 л.д. 12);

- согласно справке из Алагирской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за период с 20.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился(т.1 л.д. 90)

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.

Помимо этого суд отмечает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показания свидетеля ФИО4 данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Факт осведомленности ФИО5 об установлении в отношении него административного надзора подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что сам подсудимый им пояснил, что знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, однако с целью уклонения от административного надзора не явился в орган внутренних дел для постановки на учет в определенный для этого срок, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Кроме того, при освобождении из мест лишения свободы, подсудимому на руки было выдано предписание №, в котором указано, что ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

О том, что ФИО5 получил предписание, свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 предписание о необходимости явки в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет по исполнению административного надзора получил, но от подписи отказался.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку ФИО5 достоверно зная о том, что по решению Волжского городского суда <адрес> от 11.04.2018г. в отношении него установлен административный надзор сроком на три года и по освобождению из мест лишения свободы без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора не явился в орган внутренних дел для постановки на учет в определенный для этого срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подсудимым представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, из которого усматривается, что ФИО5 с 23.05.2018г. по 28.05.2018г. находился на лечении у терапевта и лор врача по поводу острого бронхита.

Однако согласно ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица). Как усматривается из вышеуказаной медицинской выписки, ФИО5 на стационарном лечении не находился, лечение получал амбулаторно, что судом расценивается как уклонение от административного надзора, умышленно, поскольку об уважительных причинах, послуживших поводом к неявке, сотрудникам полиции не сообщил.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а так же его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а так же учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. 1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенций «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО5 совершено умышленно, и, уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что согласно характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО5 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО5 ранее судим по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 18.05.2018г. по отбытии срока наказания.

Указанная судимость образует в действиях подсудимого ФИО5 рецидив преступлений и, следовательно, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль над осужденным ФИО5 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты

избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.