Решение № 2А-6239/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-6239/2017

Дело № 2а-6239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Администрации городского округа г.Кумертау РБ об исправлении кадастровой ошибки, изменении группы вида разрешенного использования,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, в котором просит:

признать кадастровой ошибкой необоснованное изменение 20 февраля 2013 года вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, приведшее к отнесению участка к группе видов разрешенного использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»,

признать недопустимым доказательством постановление Администрации № от 12 декабря 2012 года, обязав ответчика признать принадлежность земельного участка, кадастровый № к 9-й группе видов разрешенного использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 16 ноября 2012 года истец является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 533,9 кв.м., инв.№, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, а также земельного участка, площадью 669 кв.м., кадастровый №. Изначально участок был отведен под строительство базы кооператива «Труд» по переработке т консервированию овощей, однако в связи с тяжелой болезнью жены истец перестал заниматься строительством здания. Фактически здание не использовалось. Градостроительным заключением от 6 июля 2005 года № согласовано закрепление земельного участка для обслуживания нежилого здания, которое сохранялось до 2009 года, с отметкой, что здание фактически не используется. В 2012 году истец заключил договор о реконструкции здания. Однако, 20 февраля 2013 года истец получил уведомление об изменении вида разрешенного использования, которое не соответствует первоначально определенному, исходя из назначения объекта –базы для переработки и консервирования овощей. Изменение вида разрешенного использование осуществлено без осмотра участка и размещенного на нем объекта. Добровольно ответчик исправлять техническую ошибку не согласен.

Административный истец ИП ФИО1, представители административных ответчиков- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации ГО <адрес> РБ, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.5 ст.4 Закона "О государственной регистрации недвижимости" от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастра недвижимости (далее ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, то есть проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:60:010112:227 поставлен на кадастровый учет 13 февраля 2006 года, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения склада оптовой торговли, адрес: РБ, <адрес>.

16 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи с ипотекой истец приобрел данный земельный участок в собственность.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года №, для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения проводится государственная кадастровая оценка земель, с периодичностью не реже одного раза в пять лет, которая основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального (разрешенного) использования.

В рамках проведения в 2012 году очередного тура работ по актуализации ГКОЗ населенных пунктов РБ, исходя из установленного вида разрешенного использования, исполнителем оценочных работ, ЗАО «Эксперт-Оценка», указанный земельный участок был оценен по 5–ой группе видов разрешенного использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Материалы актуализации утверждены постановлением Правительства РБ от 29 декабря 2012 года № «Об изменении разрешенного использования земельных участков», в том числе земельного участка истца.

21 февраля 2013 года внесены изменения в сведения ГКН о виде разрешенного использования с формулировки «Для обслуживания нежилого здания» на формулировку «Для размещения склада оптовой торговли».

В 2015 году проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ населенных пунктов РБ, кроме городских округов г.Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Тумазинский район.

На основании пункта 1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем оценочных работ ООО НПП «Универсал» земельный участок с кадастровым номером 02:60:010112:227 также отнесен к 5-ой группе видов «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Согласно разъяснениям Росреестра от 29 декабря 2014 года № выявить (подтвердить) ошибку в отчете об определении кадастровой стоимости может только оценщик (исполнитель), составивший такой отчет, или соответствующая саморегулируемая организация оценщиков.

Соответственно, в полномочия ответчика в не входит определение наличия либо отсутствия ошибки в сведениях о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 ч.1 ст.28 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка)- это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, административным истцом в подтверждение выдвинутых доводов об отнесении земельного участка к 9-ой группе, изменении кадастровой стоимости объекта, каких-либо доказательств, в том числе заключения об оценке, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по актуализации сведений о виде разрешенного использования, групповой относимости, кадастровой стоимости земельного участка истца проведена неоднократно, подтверждена в 2015 году, административным истцом надлежащим образом не оспорена, суд не усматривает кадастровой ошбики.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о безосновательности заявленных ИП ФИО1 доводов и считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Администрации городского округа <адрес> РБ об исправлении кадастровой ошибки, изменении группы вида разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова