Решение № 2-1155/2020 2-1155/2020~М-1271/2020 М-1271/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1155/2020

Дело № 2-1155/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001672-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2020 года ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128722,39 рубля. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2020 года в сумме 116603,98 рублей, пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 12118,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3774,45 рубля.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Импульс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Импульс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Направленное в адрес ответчика извещение возвращено без вручения по истечению срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2020 следует, что с 18 марта 2015 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно телефонограммы ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчик ФИО1 получает тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям домов, находящихся в управлении ООО «УК Импульс», на основании фактического подключения, а также на основании договора № 259 от 03.02.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, следовательно, на ней лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 108-пр/в от 23.09.2016, № 141-пр/т от 07.12.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Импульс», организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № 21 по адресу: <адрес>. Однако истребованные судом доказательства (учредительные документы, договор управления МКД № 21 по <адрес>; копия решения собственников МКД о выборе способа оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения) не представило.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 259 от 03.02.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «УК Импульс», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик оплату за пользование коммунальными услугами в полном объеме не производит, согласно представленному истцом расчету имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2020 года в сумме 116603,98 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец изначально с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2018 года по февраль 2020 года обратился к мировому судье в порядке приказного производства. 13 июля 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2484/20 от 24.06.2020 в отношении ФИО1 в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно сообщению ОСП по Тындинскому району, зафиксированному телефонограммой, судебный приказ № 2-2484/20 от 24.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности к исполнению в ОСП по Тындинскому району не предъявлялся.

Таким образом, расчет задолженности, составленный истцом суд признает правильным, с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2020 года в сумме 116603,98 руб.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 12118,41 руб.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Истец правомерно исключил период начисления пеней с 06.04.2020 по день подачи иска на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая период задолженности за оказанные услуги, размер задолженности, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года до 5000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, несмотря на уменьшение судом размера пени, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3774,45 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 июля 2018 года по 01 августа 2020 года в сумме 116603 рубля 98 копеек, пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 774 рубля 45 копеек, а всего 125378 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 20 ноября 2020 года.