Решение № 2-659/2025 2-659/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-659/2025

Дело № 2-659/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000343-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Чапаева-2»,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки:

- площадью 10 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- - площадью 79 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- площадью 8 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – Отделение судебных приставов) находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 408 026 рублей. Должник от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На рассмотрение дела в суд представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве на день рассмотрения дела находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, поддержала в суде исковые требования и просила их удовлетворить. Указала, что задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 288 559,97 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные Отделением судебных приставов требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 408 026 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу составлял 324 800,20 рублей, остаток исполнительского сбора – 28 561,82 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на 4 земельных участка:

- площадью 10 300 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- - площадью 79 000 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>;

- площадью 8 400 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

- площадью 400 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, на день рассмотрения настоящего дела составляет 288 559,97 рублей, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Сведений о том, что на указанных выше спорных земельных участках находятся какие-либо жилые помещения, иные строения, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик является собственником трех земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, и одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то спорные земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по полному погашению задолженности ответчик не предпринимает, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к исполнению исполнительных документов, задолженность с ответчика не взыскана, у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, при этом имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Спорные земельные участки из оборота не изъяты и не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика по исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет 288 559,97 рублей, суд полагает возможным обратить взыскание не на все земельные участки, находящиеся в собственности ФИО2, а лишь на два из них: земельный участок площадью 8 400 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 91 056 рублей, и земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 256 520 рублей.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи, с чем, учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов в размере 347 576 рублей незначительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 8 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 апреля 2025 г.