Решение № 2-4191/2023 2-628/2024 2-628/2024(2-4191/2023;)~9-3530/2023 9-3530/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-4191/2023

УИД 36RS0003-01-2023-005861-96

Дело № 2-628/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 29.07.2020 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 109 756 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.02.2023 по 30.11.2023 образовалась задолженность в сумме 72 502,57 руб., в том числе: 67 467,6 руб. – просроченный основной долг; 5 034, 97 руб. – просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2020, взыскать с ответчика 67 467,6 руб. – просроченный основной долг, 5 034, 97 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,08 руб. Произвести зачет государственной пошлины в размере 1160,32 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 756 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 2 721,82 руб. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.17).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита 109 756 руб.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета, в связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и расторжении договора (л.д. 24).

Согласно представленному Банком расчету за период с 13.02.2023 по 30.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 502,57 руб., в том числе: 67 467,6 руб. – просроченный основной долг; 5 034, 97 руб. – просроченные проценты (л.д.28).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2020 за период с 13.02.2023 по 30.11.2023 в размере 72 502,57 руб., в том числе: 67 467,6 руб. – просроченный основной долг; 5 034, 97 руб. – просроченные проценты.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2020 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявления иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375,08 руб. (л.д.9,25).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2020 за период с 13.02.2023 по 30.11.2023 в размере 72 502,57 руб., в том числе: 67 467,6 руб. – просроченный основной долг; 5 034, 97 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,08 руб., а всего в сумме 80 877 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2020 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых