Решение № 2А-1317/2024 2А-1317/2024~М-1280/2024 М-1280/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-1317/2024




УИД 67RS0006-01-2024-001480-02

Дело № 2а-1317/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Рославль 12 ноября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

с участием прокурора Святой О.В.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, за весь период отбывания наказания имеет два взыскания дисциплинарного характера, два поощрения. Административный истец просит установить ему административный надзор на срок до погашения судимости и вменить следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательно являться три раза в месяц (7, 17, 27 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об участии в деле своего представителя, а также право на использование системы видеоконференц-связи не заявлял.

Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области Святая О.В. в судебном заседании полагала возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов ФИО1 приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2022 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264-1 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2022 года приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Таким образом, наличествует самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора – факт признания в действиях поднадзорного лица опасного рецидива преступлений.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из представленной ФКУ ИК-6 справки о взысканиях и поощрениях следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет два взыскания дисциплинарного характера, два поощрения (л.д.6). Согласно тексту характеристики осужденный по прибытии в учреждение трудоустроен с 08 марта 2024 года по 01 октября 2023 года пошивщиком кожгалантерейных изделий 4 разряда; с 11 марта 2024 года по настоящее время - швей 2 разряда. К труду относится удовлетворительно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ, к данному виду труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Индивидуально-психологические особенности личности (по результатам психодиагностического обследования): целеустремлённость проявляет в зависимости от обстоятельств, самостоятельно решает проблемы, его самообладание развито на среднем уровне, проявляет дисциплинированность в зависимости от обстоятельств, стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию значимых окружающих, стремится к избежанию конфликтов, в меру коммуникабелен, в меру агрессивен, в меру открыт, в меру замкнут. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения средняя. Форму одежды и спальное место содержит согласно установленному образцу под контролем администрации. В ПУ исправительного учреждения обучался по профессии «швей 2 разряда», к обучению относился добросовестно. Социально-полезные связи с родственниками не утратил, поддерживает отношения путём телефонных переговоров. На профилактическом учёте не состоит и не состоял. Исполнительных документов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.5).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тяжести и отягчающего обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым частично удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 и возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой; запретить выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы Смоленской области по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает, что данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, а также социальной адаптации, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (7, 27 числа).

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой;

- запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Контроль за соблюдением ФИО1, установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить ответчику под расписку обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года, копию расписки направить в адрес суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года



Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мясищев Игорь Нилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ