Решение № 2-7700/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-7700/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Кулачёнковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита.

Поскольку ФИО1 не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность перед банком.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Данный расчет представлен истцом, ответчиком он не оспорен.

В материалах дела имеется заявление ответчика (л.д. 64), в котором он ссылается несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения им обязательства, просит снизить неустойку.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер нарушений, допущенных заемщиком, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных штрафной неустойки размеру просроченной задолженности и снижает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий