Постановление № 1-538/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-538/2018

1-538/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 28 ноября 2018г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко И.П., представившей ордер № удостоверение №, а также законного представителя ФИО2, педагога ФИО3, при секретаре Габибуллаевой З.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, с неоконченным среднем образованием, несовершеннолетнего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, заметил салон красоты «Just Beauty», расположенный по адресу: <адрес>, проспект А.Акушинского, № «м». Далее осуществляя задуманное ФИО1 имевшейся при себе металлической отверткой, отжав пластиковое окно, незаконно проник в помещение вышеуказанного салона, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8200 рублей, принадлежащие ФИО5, чем последний причинил значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным имуществом.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа находясь на <адрес> возле <адрес> подошел к салону красоты. Затем с целью кражи денег поднялся по металлической трубе газопровода к окну и при помощи имевшейся у него металлической отвертки отжал створку окна. Таким образом, проник внутрь помещения салона. Далее он, пройдясь по салону, заметил на поверхности стола металлический сейф, закрытый на замок. После чего под сейфом в деревянном шкафу он обнаружил ключ и при помощи данного ключа открыл дверцу сейфа и обнаружил там 5200 рублей, которые забрал себе. Далее на верхней части стола он обнаружил прозрачный пластмассовый ящик с надписью благотворительный фонд «Надежда», верхнюю крышку которого вскрыл при помощи отвертки, внутри ящика находились денежные средства 3000 рублей, которые он похитил.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

Как видно из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, когда она пришла на работу обнаружила, что пластиковое окно салона открыто. При осмотре в помещении салона она обнаружила, что с металлического сейфа похищены, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5200 рублей. Также с пластикового ящика с надписью благотворительный фонд «Надежда» похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. Кражей ей причинен ущерб в общей сумме 8200 рублей. Далее со слов сотрудников полиции ОП по <адрес> ей стало известно, что кражу её денег совершил несовершеннолетний ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 является несовершеннолетним, воспитывается без отца, ей стало его жалко, и она его простила, никаких имущественных и моральных претензий она к нему не имеет..

том №, л.д. 17-20

Как видно из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работает в должности участкового оперуполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, обслуживает 3-ю административную зону. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на 3-й административной зоне. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа с салона красоты «Just Beauty» совершена кража денег в сумме 8200 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гр-н Рамазанов ФИО13, который признался в совершении кражи и пояснил обстоятельства ее совершения.

том №, л.д. 27-30

Виновность ФИО1, в совершении им вышеуказанного преступления, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является помещение салона красоты «Just Beauty», расположенное по адресу: РД, <адрес>, в котором имеется металлический сейф, и ящик, внутри которого отсутствуют деньги. При осмотре изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, в салоне красоты за ДД.ММ.ГГГГ на флеш-карту;

том №, л.д. 31-35

заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в салон красоты «Just Beauty», расположенный по адресу: РД, <адрес> и похитило денежные средства в сумме 8200 рублей;

том №, л.д. 5

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в салоне красоты «Just Beauty», где запечатлено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещении салона красоты «Just Beauty», расположенного по адресу: РД, <адрес>, и похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5

том №, л.д. 53-55

С учетом изложенного вина подсудимого ФИО4 ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Сторона защиты и законный представитель полагали возможным прекратить уголовное дело, применив к ФИО1 принудительные меры воспитательного характера.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнение, прокурора, защиты и подсудимого о возможности применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера, суд приходит к следующему:

В силу ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» суды не должны допускать случае применения уголовного наказания к несовершеннолетним совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Как усматривается из характеризующих данных, ФИО1 преступление совершил средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензии со стороны потерпевшей не имеются, воспитывается в неполной семье.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ст. 90 УК РФ, в виде передачи его под надзор специализированного государственного органа.

На основании ст.ст. 90, 91 УК РФ и руководствуясь ст. 431 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО15 в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 90 УК РФ прекратить.

Применить к ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, проживающему по адресу: гор. <адрес> Петра 1, <адрес>, гражданин РФ, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор специализированного государственного органа - комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства на 1 (один) год.

Ограничить досуг ФИО1 в виде запрета: нахождение вне дома после 22 час. 00 мин. и до 06 час. 00 мин. следующего дня; не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары, дискотеки; возвратиться в образовательную организацию и продолжить учебу в общеобразовательной школе по месту жительства. Возложить на специализированный государственный орган комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, по месту жительства обязанности по воспитательному воздействию на ФИО1 и контролю, за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Баркуев