Решение № 2-61/2019 2-671/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

по гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по договору кредитования по тем основаниям, что 04.02.2014 истец и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 153166,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, а заёмщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 04.06.2018 за период с 06.11.2014 по 04.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 270828,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 129768,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 141060,10 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 04.02.2014 в размере 270828,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 129768,68 рублей, задолженность по процентам в размере 141060,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908,29 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, а также частично по исковым требованиям о взыскании процентов, просил применить исковую давность к вышеуказанным требованиям истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования ПАО КБ «Восточный») был заключён договор кредитования № от 04.02.2014, в соответствии с которым заёмщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 153166 рублей сроком на 36 мес. – до 04.02.2017, погашение кредита должно производиться 4-го числа каждого месяца, ежемесячный платёж – 6472 рубля.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2); заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3); ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, банк вносит на счёт денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что им не оспаривается.

Как следует из выписки по лицевому счёту, последний платёж в счёт погашения кредита внесён на счёт ответчика 06.10.2014 в размере 6400 рублей.

Из представленного истцом расчёта требований по возврату основного долга следует, что сумма остатка основного долга после фактического гашения ответчиком по состоянию на 06.10.2014 составляет 129768,68 рублей (153166 рублей (основной долг) – 23397,32 рубля (погашено) = 129768,68 рублей).

Согласно представленному истцом расчёту требований по уплате процентов, задолженность ответчика за пользование кредитными средствами за период с 04.03.2014 по 06.02.2017 составляет рубля (79947,50 рублей (начислено) – 28390,29 рублей (погашено) = 51557,21 рубль).

Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верными, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствуют положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по гашению кредита в виде периодических платежей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по основному долгу в размере всей предусмотренной договором суммы выданного кредита за вычетом произведённых заёмщиком платежей образовалась 06.10.2014, в последующем ответчик платежи не производил, суд считает, что с вышеуказанного дня у банка возникло право на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 мировым судьёй судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес><адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 в размере 213498,64 рубля.

03.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании вышеуказанного судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также с учётом разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17), начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается.... с момента отмены судебного приказа (п. 18), суд считает, что срок исковой давности, начавшийся с 06.10.2014 и составивший на 27.01.2017 - 2 года 3 месяца 21 день, в период с 27.01.2017 по 03.04.2017 не тёк.

Продолживший течение с 04.04.2017 срок исковой давности истёк 13.01.2018.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, банк обратился с настоящим иском в суд 31.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истёк, и находит заявление ответчика о применении исковой давности к данным требованиям обоснованным, а исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими отклонению.

Между тем, принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами заявлено за период с 04.03.2014 по 06.02.2017 - с учётом предусмотренного кредитным договором условия их ежемесячного начисления и фактической оплаты, срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с 31.08.2015 по 06.02.2017 истцом не пропущен, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов за данный период в размере 23868,21 рубль (305,92 руб. (с 31.08 по 03.09.2015) + 23562,29 руб. (с 04.09.2015 по 06.02.2017) подлежит удовлетворению.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 916,04 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 04.02.2014 в сумме 23868,21 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,04 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина