Решение № 2-2724/2023 2-2724/2023~М-1896/2023 М-1896/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2724/2023

Дело №2-2724/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003652-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1196403,00 рублей на срок по 26.12.2025 г. под 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 24373,42 рублей.

За просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.03.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 919805,73 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 915699,47 рублей, из которых: 871222,36 рублей – основной долг; 44020,86 рублей – проценты; 109 89 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1346,36 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 29.03.2023 г. в размере 915 699,47 рублей, из которых: 871 222,36 рублей – основной долг; 44 020,86 рублей – проценты; 109 89 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 346,36 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 357 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 196 403,00 рублей на срок по 26.12.2025 г. под 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 24 373,42 рублей.

За просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме размере 1 196 403,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.**** (л.д. 20), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 21).

По состоянию на 29.03.2023 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 919 805,73 рублей рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 16-18, 8-9).

Истец, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2023 г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения неустойки составляет 915 699,47 рублей, из которых: 871 222,36 рублей – основной долг; 44 020,86 рублей – проценты; 109 89 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 346,36 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 29.03.2023 г. в размере 915 699,47 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 12 357 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ..., (паспорт ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 29.03.2023 г. в размере 915 699,47 рублей, из которых: 871 222,36 рублей – основной долг; 44 020,86 рублей – проценты; 109,89 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 346,36 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 357 рублей.

Всего взыскать: 928056,47 рублей (девятьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.06.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2724/2023 Центрального районного суда г.Кемерово.