Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-900/2018

32RS0015-01-2017-002720-60

Дело №2-900/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Шкред Е.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили исправить реестровую ошибку в описании границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО4, исключив координаты его земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что на основании решения Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право их долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. пер. 2-йВьюнковский, <адрес>. За ФИО7 признано право собственности на структурно обособленное жилое помещение площадью 43 кв.м, за ФИО2 признано право собственности на структурно обособленное жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

Указывают, что границы принадлежащего им земельного участка неизменны более 15 лет и спора по ним между смежными собственниками не имеется.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего им земельного участка кадастровым инженером установлены реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53, принадлежащего ответчику ФИО4, которые пересекают границы их земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, просят исключить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 601+/-5.90 кв.м. Не оспаривает, что между ним и истцами отсутствует спор по границам принадлежащих им земельных участков. Не отрицает, что при проведении кадастровых работ при постановке принадлежащего ему земельного участка, могла произойти ошибка, о которой указано в заключении кадастрового инженера. В то же время, с доводами истцов не согласен, поскольку отсутствует его вина в выявленной ошибке, а ее устранение и исключение описания координат принадлежащего ему земельного участка из ГКН повлечет для него дополнительные затраты связанные с необходимостью повторного проведения кадастровых работ.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, а также ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФБУ «Ростехинвентаризация», представитель Клинцовской городской администрации, ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, истцам ФИО2 и ФИО7, на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок площадью 605 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> Вьюнковский, уч.6, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й пер. Вьюнковский <адрес> кадастровый №, общей площадью 601+/-5,90 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:дляиндивидуального жилищного строительства

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки ФИО2, ФИО7 JI.H. и ФИО4 являются смежными.

При проведении кадастровых работ, в отношении принадлежащего истцам земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> 2-й Вьюнковский <адрес> принадлежащего ФИО4, внесенные к Государственный кадастр недвижимости частично пересекают границы участка истцов.

В судебном заседании истцами представлено заключение кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости «ИНТЕХГАРАНТ» согласно которого для проведения межевания принадлежащего ФИО2 и ФИО7 JI.H. земельного участка, необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53, принадлежащего ФИО4 или аннулировать сведения о координатах поворотных точек границ участка в ФКП Росреестра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что при проведении кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки. Координаты поворотных точек описанные в ФПК Росреестра земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53, принадлежащего ФИО4 пересекают границы земельного участка истцов, что не позволяет им поставить на кадастровый учет принадлежащий им земельный участок.

Для проведения межевания земельного участка принадлежащего ФИО2 и ФИО7 JI.H., необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53, для чего необходимо исправить в свою очередь описание координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) или аннулировать сведения о координатах поворотных точек земельного участка ответчика.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из заключения кадастрового инженера, суть реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости.

Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

Заключение кадастрового инженера представленного истцами никем не оспорено и не признано недействительным, выводы кадастрового инженера согласуются и не противоречат представленным в суд доказательствам.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015_N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости"в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие такой ошибки нарушает права истцов на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В связи с наличием пересечения границ спорного участка и участка истцов при проведении кадастровых работ сведения о результатах таких кадастровых (землеустроительных) работ подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Участок является ранее учтенным, поэтому, исключение из ГКН сведений о координатах спорного участка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В связи с отсутствием возможности исправить реестровую ошибку в местоположении границ участка по заявлению ответчика, истцами реализовано право на обращение в суд.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика ФИО4, поскольку, он вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7, ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палатаФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53, и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020202:53 расположенного по адерсу<адрес>, г.<адрес> Вьюнковский <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятии судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

В резолютивной части решение оглашено 21 сентября 2018 года.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья - Н.В. Данченко