Решение № 12-151/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-151/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000115-70

Дело № 12-151/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Голышиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения: не уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, не предоставление копии протокола об административном правонарушении, не разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола. Указывает, что 28 октября 2024 года через электронную почту пришла информация с сайта Госуслуг о наличии штрафа в сумме 3000 рублей, в квитанции не было указано, кто вынес постановление, информация выгрузилась позже. Копии протокола ей не направляли. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представитель административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела и жалобы следует, что постановление получено ФИО2 20 января 2025 года и с жалобой на постановление она обратилась в суд 27 января 2025 года. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, которые являются уважительными, судья в целях защиты прав заявителя считает необходимым восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащим ФИО2, выявлен факт ненадлежащего содержания территории данного земельного участка, выразившийся в непринятии собственником мер по покосу травы. В ходе исследования материалов дела факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», нашел подтверждение. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за необеспечение покоса травы на территории ФИО1 образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не подпадает под действие статьи 25 (12) данного Закона или не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах территории <адрес> сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила благоустройства территории <адрес> сельского поселения, утвержденные решением ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, которое в числе других сведений должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1).

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения должным образом не описано, не указаны конкретные пункты Правил благоустройства, требования которых нарушены ФИО2, в то время как из фабулы правонарушения части 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области № 100-з необходимость этого прямо следует. Указание на норму правового акта относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При отсутствии данного обстоятельства невозможно установить и наличие обязанности привлекаемого к ответственности лица выполнить тот или иной пункт Правил благоустройства.

Указанные сведения в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению комиссии необходимо было разрешить вопрос о его пересоставлении, однако этого сделано не было.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оформлен он в отсутствие ФИО2

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что на имя заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам в администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. При этом адрес ФИО2 в уведомлении указан не верно – вместо рп. <адрес>, где она зарегистрирована, письмо отправлено в <адрес>. Данное уведомление отправлено простым письмом, сведения о его получении адресатом отсутствуют, тем самым ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о направлении в ее адрес копии протокола также не имеется.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, дело рассмотрено в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что ФИО2 о времени и месте заседания административной комиссии уведомлена надлежащим образом, на заседании не присутствовала. При этом документального подтверждения тому, что ФИО2 извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не представлено, такие сведения в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса (в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко