Решение № 12-35/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

66RS0015-01-2020-000622-23 Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 10 апреля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 10 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при управлении автомобилем не был обязан иметь путевой лист, поскольку не перевозил пассажиров или груз.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Суду пояснил, что является директором ООО «Рекламное агентство Алиса». 10 апреля 2020 года он управлял автомобилем Лада г.н. *Номер*, принадлежащим данному юридическому лицу, и был остановлен сотрудником ДПС, который составил протокол за управление без путевого листа. Автомашиной всегда управляет он, путевые листы не выдаются, поскольку пассажиров и груз он не перевозит. 10 апреля 2020 года в машине он находился один, груз не перевозил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях прямо предусмотренных законодательством, путевого листа.

Требование, иметь водителю при себе путевой лист установлено в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с указанием на то, что случаи, при которых водитель обязан Федеральной службе по надзору в сфере транспорта предъявить путевой лист, содержатся в иных нормативных актах. Такими нормативными актами являются п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. 2, 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Как видно из материалов дела, ФИО1 административное наказание назначено за то, что он «10 апреля 2020 года в 12:45 управлял автомобилем Лада г.н. *Номер* в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе путевого листа».

Между тем, постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении, требованиям ст. ст. 29.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечают в связи со следующим.

Объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении не описана, поскольку не содержится ссылка на предусмотренные законодательством случаи, при которых водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь путевой лист.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являлись существенными и препятствовали его рассмотрению, не были устранены на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, в связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 10 апреля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.С. Палкин