Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-944/2019

Дело № 2-944/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-000790-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 апреля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года, мотивировав свои требования следующим.

30.11.2013 года между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Размер предоставленного кредита 367647,06 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9%.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.06.2015 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 231281,18 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 12034739,26 рублей.

По состоянию на 20.02.2019 г. общая задолженность по Договору составляет 12668874,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 305249,26 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 328885,72 рублей; неустойка – 12034739,26 рублей.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 81485,81 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 в размере 715620,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 305249,26 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 328885,72 рублей; неустойка – 81485,81 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10356,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Через канцелярию суда предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела.

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора — это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 года между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 367647,06 руб., с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно предоставленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 12668874,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 305249,26 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 328885,72 рублей; неустойка – 12034739,26 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 81485,81 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 30.11.2013 в размере 715620,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 305249,26 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 328885,72 рублей; неустойка – 81485,81 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось судом, предоставить доказательства, в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета взыскиваемых денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что истец в полной мере представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушила условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с условиями, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору по решению суда.

Суд считает требования истца в этой части бесспорными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

Решением № 1 от 08.06.2015 года внеочередного собрания акционеров наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В связи с чем, иск заявлен надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10356,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ««Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 года в размере: основного долга - 305249,26 руб., процентов по Договору – 328885,72 руб., неустойки – 81485,81 руб., всего – 715620,79 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 10356,21 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова