Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1484/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001434-85

№ 2-1484/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВСК САО, 3-и лица: Служба финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» третье лицо служба финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23.11.2015 года между ООО ... и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства № автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№

В период действия договора страхования произошло два страховых случая, а именно,

... г. в 22 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП между автомобилями Рено Логан государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г. в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

... г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу г <...> около гаражного кооператива «Юпитер» ФИО3 обнаружила механические повреждения автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№». О данном случае было сообщено в ОП № УМВД России по <...>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

04.10.2017 г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о наступлении страховых случаев, где последние были зарегистрированы под убытками №, № соответственно.

... г. ответчик произвел выплату по убытку № в размере 396 344 руб. В отношении убытка № в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на превышение франшизы над стоимостью восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 обратилась в ООО «РОСТЭКС», экспертом которого выполнено два экспертных заключения № и № от ... г. Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» составляет на дату происшествия ... г. 499 282 руб. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа. Согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» составляет на дату происшествия ... г. 219 892 руб. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа.

Со стороны ответчика никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства по настоящий момент не предпринято. Организация и оплата ремонта поврежденного имущества по убытку № в ремонтной организации не произведена.

04.04.2019 г. истец ФИО1 заключила договор цессии с ИП ФИО3, по условиям которого цедент передает (уступает) право требования взыскания с САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страховых случаев от ... г. и ... г. и возникшей в результате неисполнения/неполного исполнения САО «ВСК» своих обязательств по Договору (полису) страхования транспортного средства Мерседес Бенц № 2014 года выпуска №. Цедент также передал право требования к САО «ВСК» всех сопутствующих основному требованию платежей, предусмотренных действующим законодательством. Цена договора цессии составила 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в лице представителя ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО Каркаде и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства №, выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон, хищение» является ООО «...» (лизингодатель), при повреждении автомобиля по риску «Ущерб» является ИП ФИО3 (Лизингополучатель). Срок действия договора с 23.11.2015 года 22.05.2018 года.

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.

В период действия договора страхования произошло два страховых случая, а именно, ... г. в 22 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП между автомобилями Рено Логан государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3 Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г. в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

... г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу г Ростов-на-Дону, <...>, около гаражного кооператива «Юпитер» ФИО3 обнаружила механические повреждения автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№». О данном случае было сообщено в ОП № УМВД России по <...>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2017г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно письма ООО «...» от ... г. лизингополучатель ИП ФИО3 выполнила перед ООО «...» все обязательства по договору лизинга №, предметом которого является автомобиль марки MERCEDES-BENZ №, VIN №.

Письмом № 31871 от 22.08.2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по убытку №, сославшись на превышение размера франшизы над размером ущерба.

Согласно платежному поручению № от ... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 по убытку 5 601515 в размере 396 344 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как установлено ст. 9 Закона РФ от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по данному гражданскому делу было назначено проведение комплексной судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» VIN: № на дату ДТП ... г. по ценам официального дилера <...>? 2) определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» VIN: № на дату причинения вреда ... г. по ценам официального дилера <...>?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» на дату повреждения ... г. составляет 461 498 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» на дату повреждения ... г. составляет 77 017 рубля.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в выводах экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г., у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключения эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имело место в установленные договором сроки наступление страховых случаев; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страховых случаев, в результате которых был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить причиненные убытки.

В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства № от ... г. при наступлении страхового случая формой возмещения является организация и оплата ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

После направления ответчику заявления о наступлении страхового случая, предоставления всех необходимых документов, предоставления транспортного средства для осмотра страховщик не принял мер направленных как на организацию и проведение ремонта транспортного средства, так и на выплату страхового возмещения по убытку №, по убытку № произвел страховое возмещение. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца.

Довод ответчика о недействительности договора цессии не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания силу следующего. В соответствии с п. 7.6. правил № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая утвержденных ... г. права и обязанности Страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия Страховщика.

Согласно договора страхования транспортного средства № от ... г. страхователем по вышеуказанному договору выступало ООО Каркаде, вследствие чего заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 договор цессии соответствует действующим нормам закона.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от 11.06.2020 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» на дату повреждения 28.09.2017 года составляет 461 498 рубля. Договором страхования транспортного средства № от ... г. установлена франшиза на период с 23.11.2016 г. по 22.11.2017 г. с 1-го страхового события в размере 40 000 рублей. Ответчиком по указанному убытку произведена выплата страхового возмещения в размере 396 344 рубля соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 25 154 рубля (расчет 461 498 – 40 000 – 396 344)

В соответствии с заключением эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак «№» на дату повреждения ... г. составляет 77 017 рубля. Договором страхования транспортного средства № от ... г. установлена франшиза на период с ... г. по ... г. с 1-го страхового события в размере 40 000 рублей. Ответчиком по указанному убытку отказано в выплате страхового возмещения, соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 37 017 рубля (расчет 77 017 – 40 000)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 4000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ... г.).

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения с САО «ВСК» подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ... г. по ... г. (дата заявленная истцом ко взысканию) в размере 5 548,98 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по убытку № в сумме 25 154 руб., по убытку № в сумме 37 017 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 548,98 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.