Решение № 2-1353/2026 2-1353/2026~М-511/2026 М-511/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1353/2026

Дело № 2-1353/2026

25RS0002-01-2026-001017-66

Мотивированное
решение

изготовлено 02 апреля 2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии секретаря Ястребовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 05.07.2024 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <номер>, 2021года выпуска, был заключен договор № <номер> со сроком страхования с 06.07.2024 по 05.07.2025 на основании Правил страхования автотранспортных средств от 28.11.2023.

Полис потерпевшего по договору добровольного страхования транспортного средства СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023, по договору КАСКО в отношении транспортного средства застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Общий размер страховой премии составил 363 000 рублей, выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

26.06.2025 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

27.06.2025 истец обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику, ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

16.07.2025 страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 49 600 рублей.

15.09.2025 страховщику была досудебная претензия с требованием пересмотреть страховое событие от 26.06.2025, произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, запасных частей, неустойку.

07.10.2025 поступил ответ от страховщика об отказе в удовлетворении претензионных требований, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

24.12.2025 решением финансового требования истца удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 19 300 рублей, а в случае неисполнения решения суда также взыскана неустойка в размере 3 % в день от суммы страховой премии в размере 361 350 рублей, за период с 09.08.2025 по день фактического исполнения решения АНО «СОДФУ», а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 19 300 рублей, за период с 17.07.2025 по дату фактического исполнения решения АНО «СОДФУ».

20.01.2026 страховщик произвел выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 09.08.2025 по 20.01.2026 в размере 361 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил в письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <номер>, 2021года выпуска, был заключен договор № <номер> со сроком страхования с 06.07.2024 по 05.07.2025 на основании Правил страхования автотранспортных средств от 28.11.2023.

Полис потерпевшего по договору добровольного страхования транспортного средства СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023, по договору КАСКО в отношении транспортного средства застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Общий размер страховой премии составил 363 000 рублей, выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

26.06.2025 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

27.06.2025 истец обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику, ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

16.07.2025 страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 49 600 рублей.

15.09.2025 страховщику была досудебная претензия с требованием пересмотреть страховое событие от 26.06.2025, произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, запасных частей, неустойку.

07.10.2025 поступил ответ от страховщика об отказе в удовлетворении претензионных требований, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

24.12.2025 решением финансового требования истца удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 19 300 рублей, а в случае неисполнения решения суда также взыскана неустойка в размере 3 % в день от суммы страховой премии в размере 361 350 рублей, за период с 09.08.2025 по день фактического исполнения решения АНО «СОДФУ», а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 19 300 рублей, за период с 17.07.2025 по дату фактического исполнения решения АНО «СОДФУ».

20.01.2026 страховщик произвел выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исковые требования основаны на заключенном договоре добровольного страхования имущества по риску "Каско полное (повреждение, хищение)" на основании Правил страхования средств наземного транспорта.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны страховщика обязательства произвести ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.08.2025 по 20.01.2026 (день выплаты по решению финансового уполномоченного) (165 дней) – 361 350 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 300 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (из заявленных: 30 000) рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению экспертизы ИП ФИО3 в размере 12 000 рублей, данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, адрес филиала: <...>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) неустойку за период с 09.08.2025 по 20.01.2026 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведениенезависмой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, адрес филиала: <...>) в бюджет муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Рубель