Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием истца Акулиной Е.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2016 г. между нею и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, однако совместная жизнь не сложилась, с сентября 2019 г. брачные отношения фактически между ними прекратились, они перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. 5 октября 2019 г. на её собственные денежные средства были приобретены транспортные средства МАЗ 543240-2120, государственный регистрационный знак №, и КРОНА SDP27, государственный регистрационный знак №, которые были оформлены на её имя. На основании решения мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 16 апреля 2020 г. брак между ними был прекращён. Однако ответчик, полагая, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, претендует на него. Транспортные средства были приобретены ею после прекращения семейных отношений с ФИО2 на денежные средства, подаренными ей матерью, которая присутствовала при заключении договора купли-продажи транспортных средств с Т.С.А. и лично отдавала продавцу деньги.

Просит признать её личной собственностью транспортные средства:

- МАЗ 543240-2120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- КРОНА SDP27, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что, поскольку он работает на спорных автомашинах, они являются их с Акулиной Е.В. совместно нажитым имуществом, при этом не отрицал, что спорные автомобили были приобретены в период их с истцом брака на денежные средства матери истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза, равенства супругов в семье.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст36 СК РФ).

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 2016 г. по 19 мая 2020 г. (л.д. 19, 20, 21), при этом сторонами не оспаривалось, что фактические брачные отношения между ними прекращены в сентябре 2019 г.

Как следует из договоров купли-продажи от 5 октября 2019 г., заключенного между истцом Акулиной Е.В. и Т.С.А. транспортные средства МАЗ 543240-2120, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и КРОНА SDP27, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретены за 60 000 рублей и 70 000 рублей соответственною Собственником спорных транспортных средств является истец (л.д.12, 13, 14, 15, 16, 17).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что спорное имущество было приобретено ею на денежные средства, подаренные ей матерью Л.Е.С. и является её личной собственностью и не может расцениваться как имущество, нажитое супругами в период брака.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Л.Е.С., не доверять которой у суда нет оснований, предоставив в подтверждение своих показаний суду расписку, согласно которой при оформлении договоров купли-продажи транспортных средств МАЗ 543240-2120 и КРОНА SDP27 Т.С.А. получил от Л.Е.С. денежные средства в размере 130 000 руб. (л.д. 37).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что на приобретение спорных транспортных средств были затрачены денежные средства Акулиной Е.В., переданные ей матерью, он не участвовал денежными средствами в приобретении спорных автомобилей, а также на приобретение автомобилей не использовались общие супружеские доходы.

Оснований не доверять объяснениям ответчика у суда также не имеется.

На основании изложенного, поскольку совокупность собранных письменных доказательств, представленных суду, и полученных объяснений от ответчика подтверждает доводы иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать личной собственностью ФИО3 транспортные средства:

- МАЗ 543240-2120, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- КРОНА SDP27, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 г.

Судья

1версия для печати