Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-402/2018

Гражданское дело № 2-402/2018


Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть Соглашение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту по оплате срочного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по оплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с п.1-4 Соглашения ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.6 заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 20 числа каждого месяца вносить дифференцированные платежи в размере <данные изъяты> рублей и процентов (согласно приложения № 1 к Соглашению) путем безналичного и наличного пополнения текущего счета (п.8).

Свои обязательства по Соглашению о кредитовании Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако ответчик добровольно отказываются выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме и не возражала против его удовлетворения. При этом пояснила, что из-за финансовых трудностей не смогла вовремя оплачивать кредит. Обязалась гасить кредит по возможности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение __№__, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых, на срок до 07.11.2019 года (п.1-2). В свою очередь заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 24% годовых (п.4). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 468105,19 рублей, путем их перечисления на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела, представленных суду графика платежей и расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком практически не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по данному Соглашению имеется задолженность на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были проигнорированы.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства перед банком по Соглашению о кредитовании, тем самым нарушила требования Соглашения, а также ст.310 и ст. 811 ГК РФ. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных Соглашением о кредитовании, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщику.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании досрочно всей оставшейся суммы долга по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей следует признать обоснованным.

Расчеты истца проверены в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, математические расчеты представленные истцом не оспаривала, поэтому они признаются судом верными и принимаются за основу.

Истцом так же заявлено требование о досрочном расторжении Соглашения по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика. Ответчик своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направил, платежи по Соглашению не осуществляет в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиком условий договора признается судом существенным нарушением условий Соглашения о кредитовании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении Соглашения о кредитовании подлежит удовлетворению.

Заявленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2018 года

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.