Решение № 2-1576/2020 2-160/2021 2-160/2021(2-1576/2020;)~М-1744/2020 М-1744/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1576/2020

Дело № 2-160/2021 (УИД 27RS0002-01-2020-002549-77)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Сизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - 1-комнатная квартира; расположенная на 2-м этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <...><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2018г. 04.07.2020г. произошло затопление ее квартиры холодной водой из вышерасположенной <адрес>, о чем обслуживающей организацией - Товариществом домовладельцев ЖСК № был составлен согласно которому установлено, что причиной, затопления является халатность собственника <адрес>, а именно в ванной комнате <адрес> плохо установлены заглушки вместо кранов, входящие краны открыты, вода течет из заглушек и заливает нижерасположенную квартиру. Согласно информации, предоставленной ТД ЖСК №, собственником квартиры по адресу <...><адрес>, является ФИО2 В результате затопления водой имуществу истца был причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 31.08.2020г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащей квартиры истцу составляет 208 902 руб. Ответчик о дате и времени проведения специалистом осмотра квартиры был уведомлен телеграммой, на осмотре присутствовал представитель собственника, действующий, на основании доверенности. Из заключения специалиста следует, что в результате затопления квартиры водой повреждена отделка всех помещений квартиры, а именно: В жилой комнате на стене слева от окна, на стене смежной с санузлом и на стене над входным проемом в кухню, на обоях темные потеки на всю высоту помещения. В кухне на стене справа от окна вдоль трубопровода отопления, на стене смежной с санузлом, на обоях темные потеки на всю высоту помещения. Дверной блок деформирован, имеются признаки неравномерного набухания коробки, притвор неравномерный, дверь не закрывается, в верхней части дверного полотна и коробки на уровне пола имеются сдиры окрасочного слоя. В комнате, вдоль стены смежной с санузлом и у входа в кухню, на поверхности пола имеются вздутия, деформация, зазоры в торцевых и продольных стыках ламелей. В кухне у стены смежной с санузлом и у входного проема, имеются уступы в торцевых и продольных стыках ламелей. Объем и стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановительного ремонт квартиры, определены в локальном сметном расчете (Приложение № к заключению специалиста). За проведение вышеназванного исследования специалистом ООО «ДВЭО» истец оплатила сумму в размере 13 500 руб., что подтверждается договором, актом приемки-сдачи работ, документом об оплате. Стоимость телеграммы-уведомления ответчику о дате и времени осмотра квартиры специалиста ООО «ДВЭО» составила 708,95 руб. Ссылаясь на ст.210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, п.«а» ст.19 Правил пользования жилыми помещениями, утв.постановлением Правительства РФ от ДАТА №, указала, что поскольку причиной залива явилась халатность собственника, который в силу закона был обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в состояний, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, полагала, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО2 - собственника квартиры, из которой произошло затопление. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещений ущерба в добровольцем порядке, с приложением документов, обосновывающих его размер, однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен, что послужило поводом для обращенная в суд. Для защиты ее интересов в суде 03.12.2020г. истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и ведение гражданского дела в суде по настоящему спору. Стоимость, услуг определена в размере 20 000 руб., уплаченных при заключении договора, что подтверждается квитанцией от 03.12.2020г. Также истцом были понесены расхода на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, просила: взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 208 902 руб. (стоимость восстановительного ремонта), расходы на оплату услуг специалиста ООО «ДВЭО» - 13500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы-уведомления - 708,95 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 5 432 руб., всего - 250 542,95 руб.

В ходе судебного разбирательства 04.02.2021г. ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск истца, где указано, что с заявленным иском не согласен частично, а именно: специалистом необоснованно произведен расчет стоимости ремонта всей поверхности стен, вид работ – «Смена виниловых обоев под покраску». Согласно информации, представленной на стр.3 заключения стены повреждены: «в жилоой комнате: на стене слева от окна, на стене смежной с санузлом и на стене над входным проемом в кухню; в кухне: на стене справа от окна вдоль трубопровода отопления, на сетене смежной с санузлом». Исходя из вышеизложенного, отделка стен повреждена частично. Кроме того, отделка стен – виниловые обои под покраску, поэтому замена обоев на всей поверхности (с учетом поврежденных участков) нецелесообразна, т.к. дальнейшая окраска всей поверхности нивелирует разницу между поврежденными и неповрежденными участками. Таким образом, специалистом необоснованно произведена замена виниловых обоев на всей поверхности стен. Специалистом необоснованно применена расценка «Частичная шпаклевка стен», в заключении отсутствует расчет объемов работ (дефектовочная ведомость) по данному виду работ. Специалистом необоснованно произведён расчет стоимости ремонта всей поверхности пола, вид работ – «Смена покрытия пола из ламината». Согласно информации, представленной на стр.3 заключения пол поврежден: «в комнате, вдоль стены, смежной с санузлом и у входа в кухню; в кухне, у стены смежной с санузлом и у входного проема». Исходя из вышеизложенного, отделка пола повреждена частично, и для проведения ремонтных работ необходим демонтаж/монтаж напольного покрытия с частичной заменой материалов. Таким образом, специалистом необоснованно произведена замена ламинатных плит на всей площади комнаты и кухни. В заключении отсутствует акт осмотра, проведенного специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик считал, что стоимость восстановительного ремонта квартиры находится в диапазоне от 110000 – 120000 руб. На основании изложенного просил при вынесении решения учесть данные возражения и уменьшить взыскиваемую сумму до 100000 – 120000 руб.

Определением суда от 04.02.2021г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество домовладельцев ЖСК-3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизова Т.А. поддержала заявленный иск своей доверительницы, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТД «ЖСК-3» судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в телефонограмме просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с нахождением в командировке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и специалиста, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <...>, от ДАТА №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА № где с 21.10.2010г. имеет постоянную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 211978 от 30.10.2008г.

Согласно выписки из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-002/2021-1692676, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес> является ФИО2 от ДАТА №, без регистрации по указанному адресу, имеет постоянную регистрацию с 14.04.2016г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>2, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от 28.01.2021г.

Из Акта осмотра жилого помещения – <адрес> по Амурскому бульвару, 35 г.Хабаровск от 04.07.2020г., составленного комиссией в составе: председателя ТД ЖСК-3 ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, собственника <адрес>.35 по амурскому бульвару г.Хабаровск ФИО1 следует, что 04.07.2020г. ими была обследована <адрес> по адресу: <...> на предмет залива вышерасположенной <адрес>. Квартира № расположена на 2-ом этаже 5-тиэтажного <адрес>.постройки, однокомнатная. На день обследования комиссия установила: во время залива в <адрес> пострадали: потолок, стены, пол в ванной комнате, в коридоре, на кухне и в жилой комнате. В вышерасположенной <адрес> ванной комнате плохо установлены пластмассовые заглушки вместо кранов, входящие краны открыты, вода течет из заглушек и заливает нижерасположенную квартиру. Все системы водоснабжения и водоотведения принадлежащие к общедомовому имуществу находятся в исправном состоянии. Таким образом, причиной залива <адрес> явилась халатное отношение собственника <адрес>. Необходимо произвести ремонт силами специалистов.

Собственник <адрес> ФИО2 от росписи в акте отказался, о чем сделана отметка.

Согласно заключению специалиста № от 31.08.2020г. ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <...><адрес>, пострадавшей в результате затопления холодной водой, обнаружены повреждения, причиненные объектам:

Потолки в жилой комнате, в кухне и в коридоре - натяжные, матовые, на момент осмотра без видимых повреждений. Потолок в санузле, облицованный панелями, без видимых повреждений.

Стены в жилой комнате, в кухне и в коридоре оклеены виниловыми обоями под окраску шириной полотнищ 1,06 м. под дверные и оконные наличники, и окрашены воднодисперсионной акрилатной краской для влажных помещений молочного цвета по обоям. Выступающие углы стен облицованы пластиковым уголком размером 30х30 мм. по обоям.

Дверной блок в кухню: однопольный, глухой, щитовой серии «Классик», с размером полотна 700х2000 мм., дверная коробка и наличники деревянные. Дверной блок окрашен масляной краской серого цвета.

Чистовое покрытие пола в жилой комнате, в кухне и в коридоре: ламинат однополосный, с фаской, с размером ламелей 160х1380 мм., уложен во всех помещениях единым полотном, без стыковочных порогов: плинтуса пластиковые.

Имеются повреждения, вызванные заливом горячей водой:

- в жилой комнате: на стене слева от окна, на стене смежной с санузлом и на стене над входным проемом в кухню, на обоях темные потеки на всю высоту помещения;

- в кухне: на стене справа от окна вдоль трубопровода отопления, на стене смежной с санузлом на обоях темные потеки на всю высоту помещения;

- дверной блок деформирован, имеются признаки неравномерного набухания коробки; притвор неравномерный, дверь не закрывается; в верхней части дверного полотна и коробки на уровне пола имеются сдиры окрасочного слоя;

- в комнате, вдоль стены, смежной с санузлом и у входа в кухню, на поверхности пола, имеется вздутия, деформация, зазоры в торцевых и продольных стыках ламелей;

- в кухне, у стены, смежной с санузлом и у входного проема, имеются уступы в торцевых и продольных стыках ламелей.

Оконные и входной дверной блоки без видимых повреждений.

Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: покрытие поверхности плит перекрытий потолков грунтовкой с антисептиком - 27,7 кв.м.; разборка и устройство пластиковых плинтусов (без стоимости плинтуса) - 31,3п.м.; разборка и устройство пластиковых уголков (30х30 мм.) - 5,0 п.м.; разборка с устройством дверных наличников (без стоимости) - 26,0 п.м.; смена на стенах виниловых обоев под окраску – 74,8 кв.м.; покрытие поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения - 74,8 кв.м.; частичная шпаклевка стен - 37,4 кв.м.; окрашивание стен воднодисперсионной акрилатной краской по обоям - 74,8 кв.м.; снятие с обратной навеской дверного полотна (без стоимости полотна) - 1,4 кв.м.; разборка с устройством дверной коробки (без стоимости коробки) - 1,6 кв.м. проема; окрашивание дверного блока кухни масляной краской с расчисткой до 10 % - 4,32 кв.м. (1,6хк-2,7); смена покрытия пола из ламината замковым способом - 27,7 кв.м., ангисептирование основания пола (профилактика) - 27,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что на момент осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, проведенного 26.08.2020г., в помещениях квартиры имеются дефекты отделки стен, дверного блока и покрытий пола, образовавшиеся в результате затопления водой с вышерасположенной <адрес>. Вода с натяжных потолков удалена до осмотра специалистами компании. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.

При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородок и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается срок их службы. Для предотвращения образования плесени и разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, на устранение повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, пострадавшей в результате затопления водой, составлен локальный сметный расчет.

Стоимость определялась базисно-индексным методом с использованием программного комплекса «Гранд-СМЕТА 2019», версия 9.1.1. 23530, с учетом текущих индексов по видам работ по состоянию на третий квартал 2020г.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <...> пострадавшей в результате затопления холодной водой, составляет сумму 208902 руб.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 суду показала, что осмотр квартиры истца был произведен 26.08.2020г., основанием для его проведения был заключенный между ФИО1 и АНО «ДВЭО» договор от 18.08.2020г., на разрешение специалиста был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительно ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, к заключению был приложен акт обслуживающей организации, технический паспорт жилого помещения. Визуальный осмотр проводился в присутствии представителя ответчика ФИО3 и собственника квартиры ФИО1. Квартира однокомнатная, отделка потолков, стен одинаковая в комнате, на кухне и в коридоре, на стенах обои под покраску, плюс окраска, ламинат в комнате и коридоре тоже лежит единым полотном. В заключении она написала, что демонтаж потолка будет необходим, т.к. все обои намокли, в результате чего были повреждены вздутия основания под обоями, которых визуально не было видно, но при вскрытии были обнаружены. Размер повреждений ею определялся по Методике определения стоимости восстановительного ремонта квартир поврежденных заливом, в ней описана вся последовательность деятельности эксперта. Также при осмотре квартиры истца мною был составлен акт, который подписан всеми сторонами, на основании него она делала заключение. Согласно Сп-71 частовое покрытие меняется полностью, основание меняется частично, ламинат невозможно заменить частично, потому что изготовителем может быть другой завод и само покрытие.

Как следует из акта осмотра специалиста АНО «ДВЭО» ФИО6 от ДАТА №, осмотрена <адрес> по Амурскому бульвару в г.Хабаровске. На осмотре присутствовали: собственник <адрес> ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 – ФИО3 Квартира расположена на 2-ом этаже 5-тиэтажного кирпичного дома. Потолки в комнате, кухне и коридоре – натяжные, матовые, 1 уровень. В полотнах потолков по 1 светильнику. Стены оклеены обоями под окраску и окрашены акрилатной краской для влажных помещений под дверные наличники у краев натяжных потолков и оконных наличников. В жилой комнате слева от окна, на стене смежной с санузлом - на обоях темные потеки; справа вдоль дверной коробки кухни - имеются вздутия отдельного слоя; в кухне на стене смежной с санузлом и на наружной стене вдоль трубопровода отопления - на обоях темные потеки; в коридоре на стене смежной с соседней квартирой – вздутие обоев. Площадь обоев: (5,55+3,77+2,55+2,2+2,97+1,17) х 2 х 2,5 - 1,3 х 2,12 – 1,3 х 1,34 – (0,58+2,25+0,33) х 0,6 – 0,86 х 2,10 х 2 – 0,76 х 2,03 х 2 – (0,66+0,86) х 2,10 = 74,8 кв.м. Полы – ламинат однотонный с фаской, с размером ламелей 160 х 1380 мм. Полы на входе в кухню имеют вздутия, деформацию, зазоры в торцевых и продольных стыках ламелей. Ламинат уложен на подложке, доступ к скрытым дефектам отсутствует. Дверной блок кухни серии «Классик», глухой, щитовой, окрашен масляной краской, серый цвет 700 х 2000 мм. Имеются признаки набухания дверной коробки, дверь не закрывается, в притворе имеется неравномерная щель. Оконные блоки без видимых повреждений.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, 04.07.2020г. в подвале <адрес> был порыв трубы подачи горячей воды, для ремонта трубы он отключил подачу воды. После ремонта порыва воды была подана в систему водоснабжения в соответствии со всеми нормами и правилами. При осмотре <адрес> выяснилось, что в ванной комнате вместо кранов плохо установлены пластмассовые заглушки, входящие краны открыты, собственник <адрес> забыл их закрыть, вода течет из заглушек и заливает нижерасположенную <адрес>. Причиной залива <адрес> явилось халатное отношение собственника <адрес>.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя содержания внутренних инженерных сетей и конструкций квартиры.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом акта о последствиях залива жилого помещения от 04.07.2020г. суд приходит к выводу о том, что по вине собственников <адрес> истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий.

С учетом документов и доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, а также пояснений свидетеля, судом установлено, что ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 несет собственник <адрес> ФИО2 У суда не имеется оснований подвергать сомнениям акт от 04.07.2020г., составленный комиссионно на предмет установления факта затопления, из которого следует, что при осмотре <адрес> ванной комнате плохо установлены пластмассовые заглушки вместо кранов, входящие краны открыты, вода течет из заглушек и заливает нижерасположенную квартиру.

Также ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры в сумме 208902 руб., расходы на экспертизу в размере 13500 руб., на оплату телеграммы-уведомления в размере 708,95 руб., моральный ущерб в размере 20000 руб.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заключение эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 31.08.2020г. о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, суд находит достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных в квартире истца в результате залива, соответствуют акту осмотра от 04.07.2020г., и акту осмотра специалиста от 26.08.2020г., также составлен расчет на восстановительный ремонт квартиры истца, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется с ее показаниями, данным в судебном заседании, а также другими доказательствами по делу, актами осмотра от 04.07.2020г. от 26.08.2020г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление квартиры истца, определенного экспертным заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 31.08.2020г., которую, суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...><адрес>, принадлежащей истцу.

В порядке приведенной правовой нормы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по восстановительному ремонту помещения <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес> размере 208 902 рублей.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика в возражениях несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 31.08.2020г., согласно договору на оказание услуг от ДАТА № в размере 13 500 руб., что также подтверждается чеками и квитанциями об оплате от 04.09.2020г. на сумму 13500 руб., а также актом приемки-сдачи работ по договору № от 18.08.2020г. Так же истцом были произведены оплаты: - за направление телеграммы в адрес ответчика уведомляющей об осмотре квартиры истца специалистом ООО "ДВЭиО" от 21.08.2020г. на сумму 708,95 руб., что также подтверждается чеком на сумму 708,95 руб.; - расходы на оформление нотариально-удостоверенной доверенности представителя истца ФИО3 на сумму 2000 руб., что подтверждается доверенностью от 02.12.2020г. удостоверенной нотариусом ФИО9

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № б/н от 03.12.2020г., квитанцией № от 03.12.2020г. на сумму 20000 руб. Как следует из п.1 вышеуказанного договора доверитель (ФИО1) поручает, а адвокат (Сизова Т.А.) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по предоставлению интересов доверителя в учреждениях и организациях, в том числе государственных, муниципальных, судебных, в том числе судах общей юрисдикции. Непосредственным предметом договора является: подготовка и ведение гражданского дела в суде по иску ФИО7 о возмещении ущерба от затопления квартиры. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20000 руб.

Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 03.12.2020г. в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от 03.12.2020г.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, четырех судебных заседаний с участием представителя истца, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 20000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований 5 432 руб., поскольку ФИО1 при подаче иска были произведены данные расходы, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России № от 03.12.2020г. в размере 5 432 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 208 902 руб., расходы на оплату специалиста ООО «ДВЭО» 13500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы-уведомления в размере 708,95 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2000 руб. и оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5432 руб., а всего 250542 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело 2-160/2021, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания Н.Ю. Вахонина