Постановление № 1-211/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-211/2025

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 г. ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Аксайского районного суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Попова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Михайличенко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «В», ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего по найму, судимого ... Волгодонским районным судом ... по пп. «... ... к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, ... постановлением Шахтинского городского суда неотбытая часть наказания в виде 3 лет 1 месяца 28 дней лишения свободы заменена на 3 года 1 месяц 28 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ... постановлением Красносулинского районного суда ... условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «HOWO ZZ3407S3867E» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение на территории ... по левой полосе проезжей части автодороги М-4 «Дон» в направлении от ... в сторону ..., на участке 1059 км + 900 м вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 9.10, 10.1 абз. 1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ... ... (далее – Правил) и дорожного знака 3.24 Приложение 1 к Правилам, которым установлено «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и дорожного знака 3.24, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «HOWO ZZ3407S3867E» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения, двигался со скоростью 75 км/ч, то есть превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства на участке проезжей части, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ ЗАФИРА» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Потерпевший №1, который от удара неконтролируемо сместился на правую полосу движения, где столкнулся с грузовым тягачом седельным «КАМАЗ 54901-СА» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Свидетель №3. Далее, автомобиль «HOWO ZZ3407S3867E» государственный регистрационный знак ... регион, продолжая неконтролируемое движение, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН Т.» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, который столкнулся со стоящим впереди автомобилем «ВАЗ 11193» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Свидетель №2, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, по поводу которых он был доставлен в ГБУ РО «ЦРБ» в ....

Согласно заключению эксперта от ... ... у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, «гематома», ссадины области правой лопатки, ссадины левой «паравертебральной области», ушиба мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе дорожно-транспортного происшествия — ... и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...н от ....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 требований Правил и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к правилам, а именно:

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 6.13 – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

- п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 абзац 1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам – «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», согласно которому «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Нарушение указанных требований Правил и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от подсудимого ФИО3, после разъяснения ему судом требований уголовно-процессуального закона в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом подсудимый указал, что ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, уголовное дело просит прекратить по данному основанию.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Поповым Р.Г.

Государственный обвинитель считал необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ...

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Действия подсудимого ФИО6 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершение данного преступления инкриминируется ...

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности привлечения к ответственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию возможно только в том случае, если сам подсудимый не возражает против этого.

Вышеуказанные требования закона соблюдены. Подсудимый ФИО3 сам заявил ходатайство, которое поддержано его защитником, о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к ответственности за преступление, в совершение которого он обвиняется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-СД-диск, объяснение, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 98-99. Т. 3, л.д. 7-8), продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –