Решение № 3А-129/2025 3А-129/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 3А-129/2025

Дело № 3а-129/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000129-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Добрыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что общая протяжённость судопроизводства по гражданскому делу Московского районного суда Санкт-Петербурга №... составила 436 дней. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие необоснованного возвращения иска судом первой инстанции, а также волокиты на всех стадиях судопроизводства.

Также административной истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, указав в обоснование то обстоятельство, что первоначально административный иск был подан в Санкт-Петербургский городской суда через Московский районный суд Санкт-Петербурга 4 декабря 2024 года, однако, как следует из письма председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года, указанный иск был неправомерно отклонен сотрудниками экспедиции суда по причине того, что иск не был адресован данному суду.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представление интересов Министерства финансов России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, правом на присуждение компенсации по данному делу административный истец не обладает; наличие факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что, в свою очередь, является основанием для отказа административному истцу в присуждении компенсации; четкий предел разумности срока судебного разбирательства ФИО1 не определен, не мотивирован, а также материалами дела не подтвержден; довод административного истца о факте нарушения его права является несостоятельным; в связи с указанным представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

Из содержания частей 1, 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением относительно присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №....

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 250 КАС РФ.

Лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным иском ФИО1 ссылается на то, что в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга 4 декабря 2024 года ей было подано административное исковое заявление о присуждении компенсации, однако, как следует из письма председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года, указанный иск был неправомерно отклонен сотрудниками экспедиции суда по причине того, что иск не был адресован данному суду.

Обстоятельства, на которые административный истец указал, как на уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, подтверждаются материалами дела.

Установлено, что 4 декабря 2024 года через портал «Электронное правосудие» в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое было отклонено сотрудником экспедиции суда по причине того, что «обращение не адресовано данному суду», что свидетельствует о неправомерном действии сотрудника суда.

Данная причина признается судом уважительной, а потому пропущенный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что последний судебный акт по делу №... состоялся 6 ноября 2024 года принятием кассационного определения судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд 24 января 2025 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов гражданского дела №..., представленных Московским районным судом Санкт-Петербурга, следует, что 2 мая 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении к заключению договора.

Определением судьи от 10 мая 2023 года исковое заявление возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2 июня 2023 года поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 7 июня 2023 года вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании на 16 июня 2023 года.

Определением от 16 июня 2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 10 мая 2023 года.

Сопроводительным письмом от 7 августа 2023 года дело с частной жалобой направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2023 года определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года отменено, материалы гражданского дела направлены в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении к заключению договора, назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2023 года.

В соответствии со справкой помощника судьи от 14 декабря 2023 года, в связи с болезнью судьи гражданское дело снято с рассмотрения.

Определением судьи от 20 декабря 2023 года предварительное судебное заседание назначено на 24 января 2024 года, в котором дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 февраля 2024 года.

21 декабря 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением председателя суда от 25 декабря 2023 года отказано.

В судебном заседании 19 февраля 2024 года оглашена резолютивная часть решения об оставлении иска ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении к заключению договора без удовлетворения; мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

28 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба истца ФИО1; определением судьи от 5 марта 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 апреля 2024 года.

12 марта 2024 года копия решения от 19 февраля 2024 года и определения от 5 марта 2024 года направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

18 марта 2024 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба истца; извещением от 19 марта 2024 года ответчику предоставлен срок для принесения возражений относительно апелляционной жалобы истца.

8 апреля 2024 года гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суда для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы истца; 8 апреля 2024 года дело поступило в суд апелляционной инстанции; определением от 12 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 23 мая 2024 года.

В судебном заседании 23 мая 2024 года судебное заседание отложено на 11 июля 2024 года в связи с предоставлением сторонам возможности ознакомления с материалами дела.

27 мая 2024 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2024 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

5 августа 2024 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба ФИО1 на судебные акты по гражданскому делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2024 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения гражданского дела №... с момента поступления искового заявления в Московский районный суд Санкт-Петербурга (2 мая 2023 года) до дня вступления в законную силу решения районного суда от 19 февраля 2024 года (11 июля 2024 года) составила 1 год 2 месяца 9 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий.

Истец, его представитель при подаче искового заявления в суд, в ходе производства по делу не совершили каких-либо действий, а равно, не допустили бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальным правом противоположной стороной – ответчиком, который своевременно представлял письменную позицию и доказательства относительно заявленных истцом требований по гражданскому делу. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Анализ причин рассмотрения дела в течение 1 года 2 месяцев 9 дней, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции.

Так, 16 июня 2023 года судом первой инстанции истцу ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалоба на определение от 10 мая 2023 года о возврате искового заявления. 7 августа 2023 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы истца, то есть почти три месяца, что является подтверждением не распорядительных действий суда, непринятием мер по экономии процессуального времени и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела.

После вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 27 сентября 2023 года, которым определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года отменено, материалы гражданского дела поступили в Московский районный суд Санкт-Петербурга 23 октября 2023 года, определением от 25 октября 2023 года исковое заявление принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга, назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2023 года, то есть спустя почти два месяца.

Кроме того, к увеличению срока продолжительности рассмотрения дела привело нарушение положения части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московским районным судом Санкт-Петербурга при составлении мотивированного решения суда от 19 февраля 2023 года, которое изготовлено лишь 12 марта 2024 года, то есть спустя почти месяц. Данное обстоятельство повлекло к отсутствию у истца возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, необходимости оставления апелляционной жалобы без движения сроком до 22 апреля 2024 года.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... Московского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 1 год 2 месяца 9 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительность которого отразились вышеуказанными действиями суда первой инстанции, объективно приводящие к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 5 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Н.А. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.