Решение № 2-1778/2025 2-1778/2025(2-9377/2024;)~М-7651/2024 2-9377/2024 М-7651/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1778/2025

УИД 63RS0038-01-2024-011177-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Сидоровой В.В.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов 07 минут ответчик ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: г. <адрес>, совершила насильственные действия в отношении ФИО1, а именно причинила физическую боль при нанесении удара.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции по Кировскому району г. Самары в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции по Кировскому району г. Самары также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Гордуладзе Г,А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

С учетом нравственных и физических страданий, которые выразились в физической боли от полученного удара и невозможности трудоспособности нескольких дней (болела рука, был большой синяк) размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в результате неправомерных действий ответчика истец была вынуждена нести затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что свою вину в произошедшем конфликте не признает, постановление о назначении ей наказания по ст. 6.1.1 КоАП не оспаривала, штраф оплатила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд, обязан принимать во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 26 этого же Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:07 часов ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, нанесла один удар рукой в область правой руки ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в травмпункт ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко» г. Самары, где ей поставлен диагноз: «Ушиб правой кисти, правого предплечья». Рекомендовано: Ограничить физическую активность, покой, холод на места ушибов - в первые сутки каждый час по 10-15 минут, со второго дня мази НПВС без согревающего эффекта, ограничение нагрузок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на прием к врачу-хирургу ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №8» с жалобами на боли в правом предплечье. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ была избита соседкой по адресу<адрес>. Локальный статус: в районе правого предплечья определяется гематома в стадии разрешения. Основной диагноз: Поверхностная травма верхней конечности на неуточненном уровне. Рекомендации: Наблюдение неврологом, ВОП по месту жительства.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 обнаружены повреждения: - кровоподтеки на правой верхней конечности. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

По данному факту УУП ПП «Металлург» ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО2 составлен протокол 23 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление ответчиком не оспаривалось и вступило законную силу, штраф был оплачен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба правой кисти, правого предплечья, от чего истец испытала физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца подлежат денежной компенсации.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, возраст сторон и их имущественное положение, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, регламентированные также ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия СМР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17).

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, объема осуществленных представителем работ, продолжительности судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12,13,14).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 3 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего: 33 900 (Тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, код №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.