Постановление № 5-265/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-265/2017

№5-265/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- защитника Замосковина С.И.,

- потерпевшего С.К.Э..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 12 часов 53 минуты, управляя автомобилем ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток ... – ... на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель С.К.Э.. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно письменному объяснению ФИО1, ... примерно в 12 часов 55 минут он управлял автомобилем ..., двигался по ... со скоростью ... км/ч. Подъезжая к перекрестку с ... ему моргал зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении. При въезде на перекресток он увидел, что по ... от ... выезжает автомобиль .... Он обратил внимание, что в этот момент горел желтый сигнал светофора. Чтобы избежать столкновения, он принял левее, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось.

Потерпевший С.К.Э. в судебном заседании показал, что в установленное судом время он управлял ..., двигался по ..., ему горел красный сигнал светофора, в связи с чем он снизил скорость и двигался «накатом». Когда он приблизился к перекрестку, загорелся зеленый сигнал, на который он выехал на перекресток, обратив внимание, что движущиеся по проезду ... автомобили остановились. Находясь на середине перекрестка, он увидел приближающийся к нему слева автомобиль, который столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП он получил в ДТП телесные повреждения, до ДТП телесных повреждений у него не было. С места ДТП его госпитализировала скорая. Схема ДТП составлялась без его участия. Примерно через 2 месяца после ДТП ФИО1 встречался с ним, извинений не приносил, предлагал ... рублей под условием, что он должен заявить о том, что ехал на красный сигнал. Он отказался от данного предложения.

Согласно письменному объяснению А.С.П. ... в первой половине дня он находился в районе перекрестка ... ..., со своим сыном, который катался на горке. Его внимание привлек звук сигнала автомобиля, он обернулся и увидел, что по ... со стороны ... движется автомобиль ... с большой скоростью. Он обратил внимание, что светофор слева горел желтым цветом, но данный автомобиль не остановился. В это время он увидел, что со стороны ... выезжает автомобиль .... От удара автомобиль ... выбросило в сугроб. Он подошел, открыл дверь и спросил о самочувствии водителя данного автомобиля, от помощи он отказался. Из автомобиля ... вышли водитель и два пассажира. Затем он ушел, оставив номер своего телефона.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом №... об административном правонарушении от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ДТП произошло у ..., на регулируемом перекрестке ... и ...; показаниями потерпевшего С.К.Э. письменным объяснением А.С.П.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается выводами заключения судебной автотехнической экспертизы ... от ..., согласно которым управляемый ФИО1 автомобиль выехал на пересечение проезжих частей в момент включения красного сигнала светофора, располагая технической возможностью без применения экстренного торможения остановиться до ближайшей линии пересечения проезжих частей при включении желтого сигнала светофора по ходу его движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – в установленных ПДД РФ местах.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил, въехал на регулируемый перекресток улиц ... – ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем под управлением С.К.Э. в результате которого данный водитель получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ... у С.К.Э.. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости слева без смещения. Данные телесные повреждения образовались в срок ... при ДТП и вызвали средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая данные о личности ФИО1, грубый характер нарушения ПДД РФ и иные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, обсудив вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: