Постановление № 1-344/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-344/2017

№... №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО2.

защитника Насырова И.И.,

потерпевшего ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ... около 20 часов 30 минут, находясь около магазина ...», расположенного в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил велосипед марки «Трек» модели «3700 Диск» стоимостью 18 100 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 100 рублей, т.к. ФИО1 не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 , в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен в денежном выражении, он с подсудимым помирился. Претензий к ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, им возмещен в денежном выражении, с потерпевшим он примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 , о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО1 , ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО1 , поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО1

Подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки «Трек» модели «3700 Диск», возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года.