Решение № 12-67/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Фатыхова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на том основании, что он, являясь должностным лицом – руководителем Исполнительного комитета города Кукмор Кукморского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил в срок своевременное рассмотрение и направление ответа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не направлен.

В жалобе защитник ФИО3 – адвокат Фатыхов А.Р. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение пункта 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» исполком Кукморского района направил обращение ФИО1 в исполком г. Кукмор, предметом которого являлся вопрос, относящийся к ведению последнего. Положением данного закона запрещается направлять к рассмотрению жалобу в тот орган, чьи действия (бездействие) обжалуются. Прокуратурой Кукморского района не предъявлено решение о проведении прокурорской проверки и не доведено до сведения самого должностного лица, как того требует ФЗ «О прокуратуре». Исполком г. Кукмор ДД.ММ.ГГГГ направил ответ исполкому Кукморского района о невозможности рассмотрения обращения ФИО1. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности руководителя исполкома г. Кукмор ФИО3

В судебном заседании ФИО3, адвокат Фатыхов А.Р. не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании помощник прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинов Р.Ш. с доводами жалобы не согласился, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав заключение помощника прокурора Зайнутдинова Р.Ш., изучив и исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рамках осуществления деятельности по надзору за соблюдением норм федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Кукморского района Республики Татарстан проведена проверка исполнения Исполнительным комитетом г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, поступило обращение ФИО1, в котором она просит восстановить проезд к гаражу.

В нарушение положений вышеуказанного закона, ответ на обращение ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным комитетом г. Кукмор направлен не был. В результате чего нарушено конституционное право заявителя на обращение в органы муниципальной власти.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ.

Согласно подпункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений статей 9 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ, применительно к настоящему делу, обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу статьи 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в исполком Кукморского муниципального района Республики Татарстан с требованием восстановить проезд к гаражу, расположенного по адресу: <адрес>. Далее руководитель исполкома Кукморского района направил заявление ФИО1 по принадлежности в исполком г. Кукмора. Согласно штампу регистрации ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 зарегистрировано в исполкоме г.Кукмора.

В установленный законом 30-дневный срок руководителем исполкома г. Кукмор ответ по заявлению ФИО1 не направлено, решение о продлении срока рассмотрения обращения не принято. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, следует признать необоснованными.

Из приобщенного решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. прокурора Кукморского района Миначев Н.Т. уведомил уполномоченного лица исполкома г. Кукмор ФИО2 о предстоящей проверки на предмет соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, с указанием основание проверки – обращение ФИО1 и сроков его проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно штампу регистрации ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответ не был подготовлен. Начиная с этого времени, начинает течь трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. На момент вынесения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок не истек и основания для прекращения производство по делу у районного суда отсутствуют.

Факт того, что ФИО1 ранее в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась, с аналогичными требованиями, не освобождает орган местного самоуправления от рассмотрения обращений граждан в установленном законом порядке.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения и для переоценки доказательств по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, признаются несостоятельными и не принимаются во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Фатыхова А.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: