Решение № 2-4117/2025 2-4117/2025~М-3623/2025 М-3623/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4117/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМК «Жильё» и ФИО4 был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика были переведены денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

У ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку поступившие на счет и в распоряжение ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были получены от ООО СМК «Жильё» без подписанного договора займа. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СМК «Жильё» перечислило на банковский счет ФИО3 3 000 000 (три миллиона) рублей. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику претензии о взыскании заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, однако ответчик ее проигнорировал.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО СМК «Жилье» сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, до начала судебного заседания обратился с заявлением рассмотрении настоящего дела без его участия, указывая, что с предъявленным иском согласен.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 935, части 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванные на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках государственного контракта установлены в соответствии с положениями вышеуказанного Закона N 52-ФЗ.

Также в рамках указанного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключено соглашение об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

Единовременные пособия выплачиваются в соответствии с положениями частей 8, 12, 12.1 статьи 3 Закона N 306-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования.

Гибель (смерть) военнослужащего, наступившая при исполнении обязанностей военной службы, также является основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия на основании части 8 статьи 3 Закона N 306-ФЗ.

Круг лиц, имеющих право на получение страховой суммы, установлен частью 3 статьи 2 Закона N 52-ФЗ, единовременного пособия - частью 11 статьи3 Закона N 306-ФЗ.

Указанные выплаты производятся страховщиком на основании документов, перечень которых установлен действующим законодательством. В частности, для принятия решения о выплате по Закону N 306-ФЗ приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1100, а о выплате страховой суммы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855.

К таким документам в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов относятся в частности копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом, а также заявление на получение соответствующей выплаты.

Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 г. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2293 "Об индексации в 2024 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях" составляет 3272657,39 руб., размер единовременного пособия - 4908986,09 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" произвело выплату страховой суммы и единовременного пособия в размере по 1 636 328,70 руб. и 2 454 493,05 руб. соответственно отцу погибшего военнослужащего ФИО30 - Ф.П. и дочери - ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" поступило заявление от И.О.Д., действующей в интересах дочери ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выплате страховой суммы и единовременного пособия.

Поскольку несовершеннолетние дети застрахованного лица в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 52-ФЗ, части 11 статьи3 Закона N 306-ФЗ относятся к числу лиц, обладающих правом на получение страховой суммы и единовременного пособия, по результатам рассмотрения указанных документов АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в лице законного представителя произведена выплата страховой суммы в размере 1090885,81 руб. (3272657,39 руб. (страховая сумма): 3 (итоговое количество выгодоприобретателей) = 1090885,81 руб.).

Рассмотрение вопроса о выплате И.О.Н. доли единовременного пособия приостановлено до возврата ответчиками денежных средств в распоряжение АО "СОГАЗ".

На момент страховой выплаты и выплаты единовременного пособия в адрес Ф.П. и дочери - ФИО28 АО "СОГАЗ" не располагало сведениями о наличии у ФИО29 дочери - ФИО31.

В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты страховой суммы и единовременного пособия выгодоприобретателям в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е., как законному представителю ФИО32., за исходящим номером N и Ф.П. за исходящим номером N АО "СОГАЗ" направлены письма с уведомлением о необходимости вернуть излишне полученную страховую сумму в размере 545442,90 руб. и сумму единовременного пособия в размере 818164,34 руб.

Однако, денежные средства ответчиками не возвращены.

Для принятия решения о выплате страховых сумм застрахованным лицам (другим выгодоприобретателям) воинские части или военные комиссариаты оформляют документы в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 755, которым утвержден Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 9). Таким образом, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В данном случае, АО "СОГАЗ", с которым Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключило контракт государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, приняло на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, исходил из отсутствия доказательств, что выгодоприобретатели Ф.П. и Ф.П. в лице законного представителя Ф.Е. предоставили истцу недостоверные сведения или ввели его в заблуждение относительно оснований и размера страховой выплаты, что свидетельствовало бы о недобросовестности ответчиков, получивших страховое возмещение, а также, что в данном случае имела место счетная ошибка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон - положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и определил в качестве значимого обстоятельство добросовестность, ошибочно отнеся полученную сумму к тем, что указаны в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ.

Однако в данном случае неосновательное обогащение подлежало возврату без дополнительных условий в силу требований статьи 1102 ГК РФ, предусматривающих, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Спорные по делу выплаты, исходя из их правовой природы, не являются средствами, предоставленными гражданину - погибшему Ф.Н., в качестве средства к существованию или иными периодическими выплатами, причитающимися ему при жизни. Выплаты являются единовременными, подлежащими выплате лишь в случае смерти, т.е. права на них при его жизни не могло возникнуть ни у Ф.Н., ни у ответчиков по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Размеры страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и размер единовременного пособия установлены законом. Согласно нормам выше приведенных законов, соответствующие выплаты производятся выгодоприобретателям (членам семьи) погибшего военнослужащего в равных долях.

Установленная законом обязанность страховщика производить выплаты выгодоприобретателям в равных долях обусловлена необходимостью эффективного использования бюджета, соблюдения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, поскольку согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" положениям приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 1100 такие выплаты осуществляются именно за счет бюджетных средств.

Денежные средства, полученные ответчиками в превышающем размере от положенного им по закону страховой суммы и единовременного пособия, не могут рассматриваться как мера государственной поддержки в контексте статьи 1109 ГК РФ, поскольку такие выплаты предназначены для получения иными выгодоприобретателями военнослужащего, в данном случае ФИО33 следовательно, подлежат взысканию как сбереженные в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Получение денежных средств в размере, превышающем размер причитающейся в силу закона доли, не только является нарушением действующего законодательства, но и ставит ответчиков в неравное положение по сравнению с иными выгодоприобретателями.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых дети такого военнослужащего, исключает различия в их фактическом положении и учета при определении наличия у детей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью).

Указанных в иске ответчиков судебная коллегия считает надлежащими, избранный способ защиты верным. У АО "СОГАЗ" отсутствуют основания для превышения лимита при осуществлении выплат, вместе с тем, также отсутствуют основания для отказа в выплате иным законным выгодоприобретателям. При указанных обстоятельствах у АО "СОГАЗ" возникло право на предъявление настоящего иска. Исчерпание лимита при осуществлении выплат двум из трех выгодоприобретателей не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств страховщиком с последующим восстановлением прав не получившего денежных средств выгодоприобретателя путем взыскания с лиц, которым осуществлены спорные выплаты в превышающем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении иска.

Расчет, представленный стороной истца, судебная коллегия находит верным.

Вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах вышестоящих судов: Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-614/2025(88-38199/2024), от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-28261/2024, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-44/2025(88-11140/2024) (2-3415/2024).

Таким образом, с учетом вышеприведённых правовых норм и обстоятельств дела, суд считает требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения (часть страховой суммы и единовременного пособия) в размере 1 433 151,22 руб. с каждого, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление АО «Согаз» к ФИО5 и ФИО6.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «Согаз» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения (часть страховой суммы и единовременного пособия) в размере 1 433 151,22 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев