Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-439/2024

Дело № 2а -439/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000723-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к УФССП по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 ФИО9 о признании незаконными его действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к УФССП по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконными его действия (бездействия).

В обосновании заявленных требований указано, что в Бабаюртовский РОСП предъявлялся Исполнительный лист № ФС №, выданный Бабаюртовским районным судом по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 380083, 42 рубля.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает на не совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовский МОСП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного акта, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение на административный иск указав, что с доводами изложенными СПАО «Ингосстрах» в заявлении не согласен, и считает их подлежащими отклонению по имеющимся в материалах дела документам, а также представленным в суд материалам исполнительного производства.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РД в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенное на 25 октября 2024 года по месту его жительства, что не препятствует суду рассмотреть административное дело в его отсутствие (ст. ст. 150, 152 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

25 октября 2024 года в адрес суда Бабаюртовским РОСП было представлено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2, из которого следует, что оно находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1

Из материалов исполнительного производства № - ИП следует, что 13 октября 2019 года в Бабаюртовский РОСП был предъявлен к взысканию исполнительный лист № ФС 023149344, выданный Бабаюртовским районным судом по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 380 083, 42 рубля.

14 октября 2019 года судебным приставом Бабаюртовского РОСП было возбуждено исполнительное производство № – ИП, в адрес взыскателя и должника направлены копии постановлений о его возбуждении.

16 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

20 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

9 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем начиная с 4 ноября 2019 года по 5 июля 2024 года, осуществлялись исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, ПФР, МВД, ГИБДД, операторам связи, УФМС, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС).

Принимая во внимание, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены комплекс мер, направленных на установление имущества и доходов должника.

Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административного ответчика были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству, также подлежат отклонению, в связи с тем, что ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах», отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к УФССП по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 ФИО9 о признании незаконными его бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного акта, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова