Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-332/2017; 2-2179/2016;) ~ М-2041/2016 2-2179/2016 2-332/2017 М-2041/2016 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 июня 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Культура» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Матюхиной Але А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36 евне, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Теребило М. А., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СПК - Агрофирма «Культура» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО5 на основании договора дарения с ФИО42 и договора дарения с ФИО43 стал собственником 2/1156 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

30.10.2014 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № образованный ФИО5 путем выдела одной земельной доли. 29.01.2015 г. указанный земельный участок передан ФИО2 на основании соглашения об отступном по договору займа от 20.02.2014 г.

В дальнейшем ФИО5, являясь участником общей долевой собственности, заключил договоры купли-продажи 27 земельных долей:

- договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 с ФИО10, ФИО21, ФИО16,

- договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 с Матюхиной Алей А., ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30.

- договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 с ФИО11, ФИО13, ФИО36 евной, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15.

- договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 с ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32.

ФИО5 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиками, стал собственником 27 условных земельных долей, внесенных в паевой фонд СПК - Агрофирма «Культура».

28.04.2015 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 438200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, 13.08.2015 г. указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 23.07.2015 г. на 9 участков: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 12 4691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46 835кв.м.

В последующем между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном по договору займа от 23.08.2015 г. По соглашению ФИО5 в счет исполнения обязательств уступил ФИО2 вышеуказанные земельные участки.

04.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 17.11.2015 на два участка: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55 005 кв.м.

Таким образом, ФИО2 стал собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, о чем сделаны записи в ЕГРП №, №, №, № от 08.09.15, №, №, №, № от 08.09.15 и №, № от 01.12.15.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № также был снят с государственного кадастрового учета в связи с образование земельного участка с кадастровым номером №.

Полагая, что указанные сделки не соответствуют требованиям закона, истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского нотариального округа ФИО44 08.01.2015 г., реестровый № 1-23, на имя ФИО10;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части наследования условной земельной доли, выданное нотариусом Брянского районного нотариального округа ФИО45 25.03.2002 г., реестровый № 1565, на имя ФИО11;

признать прекращенным право собственности на условные земельные доли ФИО34, ФИО21, ФИО16, ФИО35, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО11, ФИО13, ФИО36 евны, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32;

признать недействительным право собственности ФИО10 на земельную долю площадью 1,623 га, находящуюся в общей долевой собственности СПК-Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, полученную в составе наследства после смерти супруга ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО10, ФИО21, ФИО16;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между ФИО5 и Матюхиной Алей А., ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО11, ФИО13, ФИО36 евной, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32;

признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 438200 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и все последующие сделки в виде разделов земельных участков, а именно:

раздел земельного участка с кадастровым номером № на 9 участков: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 124 691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46835 кв.м.;

раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55 005 кв.м.;

признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 23.08.2015 г., заключенное между ФИО5 и ФИО2;

погасить записи №, №, №, № от 08.09.15, №, №, № от 08.09.2015 г., и №, № от 01.12.2015 г., сделанные в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №;

признать право собственности СПК-Агрофирма «Культура» на 27 земельных долей, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавших ФИО34 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 №, ФИО21 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Матюхиной Але А. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО20 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО22 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО19 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО27 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО23 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО31 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО24 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО30 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО36 евне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО28 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО29 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО14 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО26 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО33 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО25 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО32 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 №.

Определением судьи от 06 марта 2017 года (т.8 л.д.20) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Теребило М. А..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указали на отсутствие надлежащих доказательств внесения долей в паевой фонд истца.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

По общему правилу гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него прав на это имущество.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 25 февраля 2003) колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось акционерное общество открытого типа (статья 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Из материалов дела следует, что на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза «Культура» и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от14.07.1992 №253 совхоз «Культура» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Культура» (т.1 л.д.9).

ФИО16 (т.11 л.д.199), ФИО9 (т.11 л.д.200), ФИО14 (т.11 л.д.201), ФИО15 (т.11 л.д.202) подали заявления в комиссию по реорганизации совхоза «Культура» с просьбой принять их членами АОЗТ с имущественным и земельным паем.

11.03.1997 г., 12.03.1997 г., 28.03.1997 г. ФИО21 (т.1 л.д.223), ФИО35 (т.24 л.д.55), ФИО20 (т.1 л.д.222), ФИО22 (т.1 л.д.227), ФИО19 (т.1 л.д.224), ФИО27 (т.1 л.д.216), ФИО23 (т.1 л.д.226), ФИО31 (т.1 л.д.211), ФИО24 (т.1 л.д.219), ФИО6 (т.1 л.д.220), ФИО30 (т.1 л.д.212), ФИО13 (т.1 л.д.232), ФИО36 (т.1 л.д.225), ФИО28 (т.1 л.д.214), ФИО29 (т.1 л.д.213), ФИО15 (т.1 л.д.218), ФИО12 (т.1 л.д.230) ФИО7 (т.1 л.д.229), ФИО26 (т.1 л.д.217), ФИО33 (т.1 л.д.228), ФИО25 (т.1 л.д.215), ФИО32 (т.1 л.д.233), ФИО34 (т.20 л.д.125) подали заявление в комиссию по реорганизации АО «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

25 июля 2002 г. ФИО14 (т.1 л.д.236) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

04 марта 2003 г. ФИО8 (т.1. л.д.234) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

30 апреля 2003 г. ФИО16 (т.1. л.д.237) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО31, ФИО26, ФИО25, ФИО20, ФИО16, ФИО8, ФИО35, ФИО12, ФИО15, ФИО34, ФИО14, ФИО30, ФИО13, ФИО27, ФИО19 ФИО36, ФИО28, ФИО37, ФИО29, ФИО9 согласно реестру акционеров АООТ «Культура»(т.1 л.д.67-150) были акционерами указанного акционерного общества.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 02.06.1994 №221/1 за членами АООТ «Культура» были закреплены условные земельные доли общей площадью1,623га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись №4391 от 28 сентября 1994 года, Вайсеро (до регистрации брака - Бондик) Л.Л. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623 га (т.8 л.д.67).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО7 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.68).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО8 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.69).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО12 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.72).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО13 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.73).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО15 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.74).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03№, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО14 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.75).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО16 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.76).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03№, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО35 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.77).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО19 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.78).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО20 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.79).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО21 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.80).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО36 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.81).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО24 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.82).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО25 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.83).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО27 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.84).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО28 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.85).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО29 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.86).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО30 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.87).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО31 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.88).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХIII БРО-02-03№, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО32 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.89).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, ФИО33 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.90).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная записьот28 сентября 1994 года, ФИО26 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.24 л.д.43-44).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03№, регистрационная записьот28 сентября 1994 года, ФИО22 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.24 л.д.45-46).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная записьот28 сентября 1994 года, ФИО23 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.24 л.д.47-48).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XIII БРО-02-03 №, регистрационная запись № от 28 сентября 1994 года, ФИО9 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1,623 га (т.22 л.д.18-19).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, регистрационная запись № от 28 сентября 1994 года, ФИО34 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1,623 га (т.22 л.д.61-62).

На собрании акционеров12 марта 1997 года АООТ «Культура» было принято решение о реорганизации АООТ в форме преобразования в СПК-Агрофирма «Культура», а также решение о формировании паевого фонда кооператива за счет имущественных паев и земельных долей. Ответчики ФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, а также умершие ФИО9, ФИО34 являлись членами указанного кооператива, данное обстоятельство не оспаривали стороны в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СПК Агрофирма - «Культура» создано в результате реорганизации в форме преобразования акционерного общества открытого типа «Культура» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12 марта 1997 года. Данным собранием акционеров также были приняты решения о внесении и принятии условных земельных долей в качестве паевых взносов в паевой фонд СПК Агрофирма - «Культура», утвержден передаточный акт в соответствии с решением о реорганизации.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, при утрате оригинала документа, его копия не может являться доказательством только в том случае, если копии этого документа, представленные с двух сторон, не соответствуют друг другу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о подложности копии протокола собрания от 12.03.1997 г. При этом ответчик ссылается на копию протокола, содержащуюся в материалах регистрационного дела истца в МИФНС России № 10 по Брянской области, отличную от представленной истцом.

Вместе с тем представителем истца ФИО1 в судебном заседании представлен на обозрение суда оригинал протокола собрания акционеров АО «Культура» от 12.03.1997 г., копия которого имеется в материалах дела (т.1 л.д.12-31), в связи с чем суд принимает представленную истцом копию в качестве надлежащего доказательства по делу.

ФИО11 является наследником ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от 25.03.2002 г., зарегистрированного в реестре за № 1565 (т.22 л.д.7). 24.01.2003 г. ФИО11 обратилась к истцу с заявлением о принятии ее ассоциированным членом кооператива с внесением в паевой фонд своей условной земельной доли (т.21 л.д.46).

28.02.2003 г. протоколом собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» ФИО11 принята в ассоциированные члены кооператива с внесением условной земельной доли. ФИО11 выплачена стоимость условной земельной доли (т.1 л.д.150-184).

ФИО10 является наследником ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследство от 08.01.2015 г., зарегистрированного в реестре за № 1-23 (т.22 л.д.68).

31.03.2007 г. протоколом собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» и владельцев земельных долей членство ФИО34 в кооперативе было прекращено.

19.12.2005 г. по инициативе СПК-Агрофирма «Культура», на основании собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» от 27 февраля 2004 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок) в счет 1156 условных земельных долей, внесенный в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура».

Указанный земельный участок был сформирован, в том числе, из условных земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО11, а также умершего ФИО34, что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК – Агрофирма «Культура», выполненным ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (т.18 л.д.2-266).

МеждуФИО16, ФИО21, ФИО10 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) 22 января 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 3/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.128-131).

Между ФИО20, ФИО35, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО22 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) 25 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 10/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.132-137).

Между ФИО13, ФИО36, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) 25 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 7/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.138-145).

Между ФИО32, ФИО25, ФИО12, ФИО33, ФИО7, ФИО26, ФИО8 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) 24 марта 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 10/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.146-149).

На основании указанных сделок ФИО5 стал правообладателем 27 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектом межевания от16.04.2015, выполненным кадастровым инженеромФИО48, земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым № (т.7 л.д.105-173).

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на 9 земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 18 961 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.174-224),

- № площадью 124 691 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.225-275),

- № площадью 19 187 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.2-51),

- № площадью 18 217 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.52-102),

- № площадью 18 408 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.103-153),

№ площадью 18 329 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.205-255),

№ площадью 70 915 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.154-204),

№ площадью 102 658 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.2-52),

№ площадью 46 835 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.53-104).

Между ФИО2 (кредитором) и ФИО5 (должником) 23.08.2015 г. заключено соглашение об отступном по договору займа от 17.03.2015 г., по условиям которого должник в счет исполнения своих обязательств уступает кредитору принадлежащие ему на праве собственности следующие земельные участи, расположенные на территории СПК – Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области: с кадастровым номером № общей площадью 102 658 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 70 915 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 408 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 329 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 217 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 19 187 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 961 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 124 691 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 46 835 кв.м (т.3 л.д.150-154).

На основании указанного соглашения об отступном за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Впоследствии 04.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 17.11.2015 г. на два участка с кадастровыми номерами: № общей площадью 15 910 кв.м, и № общей площадью 55 005 кв.м (проекты межевания – т.17 л.д.153-192).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 102 658 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, также был снят с кадастрового учета 15.11.2016 (т.4 л.д.26-28). Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Теребило М.А. (т.9 л.д.68-70).

Таким образом, в настоящее время, ответчику ФИО2 принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 961 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.2-3),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 217 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.4-5),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19 187 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.15, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.6-8),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 124 691 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.9-10),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 329 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.11-13),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 005 кв.м, запись о регистрации № от 01.12.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.14-16),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 408 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.17-19),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 46 835 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.20-22),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 910 кв.м, запись о регистрации № от 01.12.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.23-25).

Рассматривая заявленные исковые требования о признании прекращенным права собственностиФИО34, ФИО21, ФИО16, ФИО35, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО11, ФИО13, ФИО36, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32, признания недействительным права ФИО10 на земельные доли суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действующего до 27 января 2003 года) владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из вышеуказанного нормативного акта, действующего на момент возникновения спорных правоотношений следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 7 марта 1997 года, действующей на момент принятия решения о преобразовании АООТ «Культура» в СПК - Агрофирма «Культура») в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что при реорганизации сельскохозяйственной организации лицо, принявшее решение о вступлении в кооператив, должно было внести паевой взнос, в том числе в качестве земельной доли.

Факт внесениянаследодателем ФИО34, ответчиками ФИО21, ФИО16, ФИО35, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО11, ФИО13, ФИО36, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32, земельных долей в уставной фонд кооператива подтверждается следующими доказательствами.

ФИО16 (т.11 л.д.199), ФИО9 (т.11 л.д.200), ФИО14 (т.11 л.д.201), ФИО15 (т.11 л.д.202) подали заявления в комиссию по реорганизации совхоза «Культура» с просьбой принять их членами АОЗТ с имущественным и земельным паем.

11.03.1997 г., 12.03.1997 г., 28.03.1997 г. ФИО21 (т.1 л.д.223), ФИО35 (т.24 л.д.55), ФИО20 (т.1 л.д.222), ФИО22 (т.1 л.д.227), ФИО19 (т.1 л.д.224), ФИО27 (т.1 л.д.216), ФИО23 (т.1 л.д.226), ФИО31 (т.1 л.д.211), ФИО24 (т.1 л.д.219), ФИО6 (т.1 л.д.220), ФИО30 (т.1 л.д.212), ФИО13 (т.1 л.д.232), ФИО36 (т.1 л.д.225), ФИО28 (т.1 л.д.214), ФИО29 (т.1 л.д.213), ФИО15 (т.1 л.д.218), ФИО12 (т.1 л.д.230) ФИО7 (т.1 л.д.229), ФИО26 (т.1 л.д.217), ФИО33 (т.1 л.д.228), ФИО25 (т.1 л.д.215), ФИО32 (т.1 л.д.233), ФИО34 (т.20 л.д.125) подали заявление в комиссию по реорганизации АО «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

25 июля 2002 г. ФИО14 (т.1 л.д.236) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

04 марта 2003 г. ФИО8 (т.1. л.д.234) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

30 апреля 2003 г. ФИО16 (т.1. л.д.237) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

24 января 2003 г. ФИО11 обратилась к истцу с заявлением о принятии ее ассоциированным членом кооператива с внесением в паевой фонд своей условной земельной доли (т.21 л.д.46).

При этомФИО33 (т.8 л.д.91), ФИО32, ФИО30 (т.8 л.д.92), ФИО29, ФИО20 (т.8 л.д.93), ФИО19, ФИО14 (т.8 л.д.94), ФИО11, ФИО22 (т.8 л.д.95), ФИО23, ФИО28 (т.8 л.д.96), ФИО35 (т.8 л.д.97), ФИО26 (т.8 л.д.98), ФИО24 (т.8 л.д.99), ФИО16 (т.8 л.д.100), ФИО8 (т.8 л.д.101), ФИО35 (т.24 л.д.56) были переданы в кооператив подлинные свидетельства на право собственности на землю на условную земельную долю в АО «Культура», что подтверждается расписками председателя кооператива о получении данных документов.

27 марта 2003 года (т.21 л.д.7) и 10 октября 2003 года (т.21 л.д.9) от ФИО8 в кооператив поданы заявления с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме3 000руб. и 3172 руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура».

06 марта 2003 годаот ФИО24 в кооператив подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6172 руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура» (т.21 л.д.8).

20 марта 2003 годаот ФИО35 в кооператив подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6172 руб., внесенной в паевой взнос кооператива (т.24 л.д.51).

04 апреля 2005 годаот ФИО26 в кооператив подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6 172руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура» (т.21 л.д.8).

ФИО16 также было подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6 172руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура» (т.21 л.д.9).

26.07.2012 г. ФИО27 по ее заявлению выплачена стоимость условной земельной доли (т.21 л.д.38-39).

В материалы дела также представлены копии платежных ведомостей №1526 за май 2004 года и расходного кассового ордера №1635 от 21 мая 2004 года о выплате ФИО29, ФИО30, ФИО35 стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.25-26), копии платежной ведомости №2228 за июль 2004 года и расходного кассового ордера №2228 от 21 июля 2004 года о выплате ФИО20 стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.44-45), копии платежной ведомости №2313 за июль 2004 года и расходного кассового ордера №2313 (т.2 л.д.46-47), а также платежной ведомости №2353 и расходного кассового ордера №2353 от 02 августа 2004 года о выплате ФИО12 стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной доли) (т.2 л.д.67-68), копии платежной ведомости №1788 за июнь 2004 года и расходного кассового ордера №1590 от 06 июня 2003 года о выплате ФИО13 стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.59-60), копии платежной ведомости №1590 за июнь 2003 года и расходного кассового ордера №1209 о выплате ФИО11 стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.61-62) копии платежной ведомости №1209 за апрель-май 2003 года и расходного кассового ордера №1163 о выдаче ФИО32 стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.63-64).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных ведомостей ответчикам как членам СПК-Агрофирма «Культура» выплачивались дивиденды.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, чтоФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО9, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33 являлись членами СПК-Агрофирма «Культура» и вносили паевой взнос в указанный кооператив в виде условной земельной доли.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей в период вступленияответчиков в члены кооператива) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 Устава СПК-Агрофирма «Культура» от15.03.1997 г.для обеспечения деятельности кооператива за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов образуется паевой фонд кооператива; в счет оплаты взносов принимаются, в том числе, имущественные паи и земельные доли. Оценка взносов каждого члена дается в приложениях 1 и 2 к Уставу.

В соответствии с п. 4.9 Устава СПК-Агрофирма «Культура» кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

В связи с тем, чтоФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО9, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33, являясь членами кооператива, внесли паевой взнос в кооператив в виде условной земельной доли, суд считает, что право собственности у указанных лиц на земельную долю было прекращено, данное право было приобретено СПК-Агрофирма «Культура». Условные земельные доли, принадлежавшие ФИО34, ФИО9 не могли перейти по наследству к наследникам ФИО10, ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащийся в указанной статье перечень является открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления прав истца указанным процессуальным лицом заявлено требование о признании праваФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33 прекращенным на условные земельные доли, права ФИО10 на условную земельную долю недействительным. Суд считает, что данный способ защиты права не противоречит действующему законодательству, и приведет к восстановлению положения СПК - Агрофирма «Культура», существовавшего до нарушения права. Фактически истцом заявлено требование о прекращении права собственности на условные земельные доли в момент внесения их в кооператив, и отсутствии данного права на момент распоряжения земельными долями.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что при внесении условных земельных долейФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в СПК-Агрофирма «Культура» право собственности на указанное имущество возникло у кооператива, соответственно, было прекращено право указанных физических лиц на условные земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей» были одобрены рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

В соответствии с п. 20 Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с действующим на тот период времени законодательством,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО9, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33 добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в паевой фонд истца.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 ФИО3 на отсутствие у СПК-Агрофирма «Культура» соответствующих свидетельств, подтверждающих право собственности кооператива на землю, не может быть принята во внимание в связи с тем, чтоответчики утратили право на условные земельные доли с момента их внесения в паевой фонд кооператива, а последний приобрел на них право собственности с момент приятия в паевой фонд.

В 2005 г. на основании решения собрания уполномоченных СПК-Агрофирма «Культура» и собственников условных земельных долей от 27.02.2004 г. проведено межевание и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, образованного в счет1156 долей, общей площадью1876,18га, местоположение:<адрес>. Данный земельный участок образован в счет земельных долей, переданных в паевой фонд кооператива, что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК-Агрофирма «Культура» (т.18 л.д.2-245).

СсылкаФИО2 на то, что в соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 передача земельных долей в уставной капитал кооператива должна была осуществляться на основании договора, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установить, что передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Из содержания вышеуказанной нормы Указа Президента РФ следует, что она регулирует правоотношения по передаче земельных долей в аренду и в пользование, в связи с чем не может быть применена при разрешении заявленного спора.

Заявленные ходатайства ответчика ФИО2 о назначении по делу экспертиз судом отклонены, так как сделки по передаче условных земельных долей в паевой фонд кооператива не оспорены. Ответчики исполнили данную сделку, передав в СПК-Агрофирма «Культура» подлинные свидетельства на право собственности на землю, приняли ее исполнение, в том числе, имели имущественную выгоду в виде получения дивидендов, начисленных с учетом внесенных паевых взносов. Из поведения указанных лиц после заключения указанной сделки явствовала их воля на сохранение сделки. В связи с чем, суд считает, что проведение по делу указанных экспертиз не будет иметь значение для разрешения заявленного спора.

Оценивая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того обстоятельства, что 24 января 2003 г. ФИО11 обратилась к истцу с заявлением о принятии ее ассоциированным членом кооператива с внесением в паевой фонд своей условной земельной доли (т.21 л.д.46), суд приходит к выводу о том, что с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования условной земельной доли, выданного нотариусом Брянского районного нотариального округа ФИО45 25.03.2002 г., реестровый № 1565, на имя ФИО11, истек до подачи иска в суд, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности в части иных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В настоящем случае, спорный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского нотариального округа ФИО44 08.01.2015 г., реестровый №, на имя ФИО10, признания прекращенным права ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33, признания недействительным права ФИО10 на земельные доли и признания права собственности СПК - Агрофирма «Культура» на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым №,принадлежавшие ФИО34, ФИО9, ФИО21, ФИО16, ФИО35, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО13, ФИО36 евне, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32.

Рассматривая требования о признании недействительным договоров купли-продажи земельных долей, соглашения об отступном, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

Суд считает, что со стороныФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11. ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33 при заключении договоров купли-продажи имело место злоупотребление правом, так как указанные лица произвели отчуждение имущества, которое им не принадлежало, что является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными).

В связи с тем, что ответчикиФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 не вправе были распоряжаться не принадлежащим им имуществом, суд признает недействительными договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО10, ФИО21, ФИО16, договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между ФИО5 и Матюхиной Алей А., ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО11, ФИО13, ФИО36 евной, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32 как ничтожные сделки.

Суд отклоняет заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца составляет три года, в связи с чем, учитывая, что спорные договоры заключены в 2015 г., на момент подачи истцом искового заявления 20.12.2016 г. срок исковой давности не истек.

Рассматривая требования о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым № и последующего его раздела на 9 земельных участков с кадастровыми номерами

- № площадью 18 961 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.174-224),

- № площадью 124 691 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.225-275),

- № площадью 19 187 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.2-51),

- № площадью 18 217 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.52-102),

- № площадью 18 408 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.103-153),

№ площадью 18 329 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.205-255),

№ площадью 70 915 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.154-204),

№ площадью 102 658 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.2-52),

№ площадью 46 835 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.53-104),

суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что правом на выделение земельного участка в счет земельных долей обладает участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что уГромова С.С. не возникло право собственности на 27 условных земельных долей, он не вправе был осуществлять выделение земельного участка в счет условных земельных долей и последующее его разделение на 9 земельных участков.

Поскольку ФИО5 не мог являться собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 915 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 961 кв.м; № площадью 12 4691 кв.м; № площадью 46835 кв.м, № площадью 102 658 кв.м, суд признает недействительным соглашение об отступном по договору займа от 23.08.2015 г., заключенное между ФИО5 и ФИО2.

Поскольку судом признано недействительным соглашение об отступном, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обладал правом разделять земельный участок с кадастровым номером № на земельные участки: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55 005 кв.м.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 438200 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и всех последующих разделов земельных участков:

раздела земельного участка с кадастровым номером № на 9 участков: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 12 4691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46 835кв.м.;

раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55005 кв.м.

Как следствие признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером № и последующих разделов земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № подлежат снятию с кадастрового учета.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что у истца отсутствует иной способ защиты права, суд считает, несмотря на то, что СПК - Агрофирма «Культура», не являлся стороной спорных сделок, истец вправе заявить требования о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в противном случае лицо, чье право нарушено неправомерными действиями ответчиков, будет лишено возможности защитить свои права.

Принимая во внимание, что уГромова С.С. не возникло право на условные земельные доли, судом признано недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № и последующие разделы земельных участков, суд полагает, что необходимо аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации праваФИО2 на земельные участки №, №, №, № от 08.09.2015 г., №, №, № от 08.09.2015 г. и №, № от 01.12.2015 г.

Учитывая, что суд признал прекращенным и недействительными право собственности ответчиков на условные земельные доли, в рассматриваемом случае применение двусторонней реституции не представляется возможным.

При этом ст.167 ГК РФ не предусматривает одностороннюю реституцию.

То есть в рассматриваемом случае речь должна идти об ином материальном последствии, заложенном в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое можно применить при наличии определенных юридических фактов. Исковые требования по указанному основанию не заявлялись и не рассматривались судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского нотариального округа ФИО44 08.01.2015 г., реестровый №, на имя ФИО10.

Признать прекращенным право собственности на условные земельные доли ФИО34, ФИО21, ФИО16, ФИО35, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО11, ФИО13, ФИО36 евны, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32.

Признать недействительным право собственности ФИО10 на земельную долю площадью 1,623 га, находящуюся в общей долевой собственности СПК-Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, полученную в составе наследства после смерти супруга ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО10, ФИО21, ФИО16.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между ФИО5 и Матюхиной Алей А., ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО27, ФИО23, ФИО31, ФИО24, ФИО6, ФИО30.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО11, ФИО13, ФИО36 евной, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО15.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО25, ФИО32.

Признать недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 438200 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и все последующие разделы земельных участков, а именно:

раздел земельного участка с кадастровым номером № на девять участков с кадастровыми номерами: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 124 691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46 835кв.м.;

раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55005 кв.м.

Признать недействительным соглашение от 23.08.2015 г. об отступном по договору займа от 17.03.2015 г., заключенное между ФИО5 и ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права №, №, №, № от 08.09.2015 г., №, №, № от 08.09.2015 г., и №, № от 01.12.2015 г.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Признать право собственности СПК-Агрофирма «Культура» на 27 земельных долей, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавших ФИО34 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII БРО-02-03 №, ФИО21 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Матюхиной Але А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО20 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО22 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО19 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО27 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО23 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО31 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО24 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО30 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО36 евне на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО28 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО29 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО14 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО26 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО33 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО25 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО32 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII БРО-02-03 №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.